■顾骏
今年5月以来，21世纪教育研究院对北京地区涉及小升初的学校信息公开情况作了调查。调查发现，家长获取小升初相关信息主要通过非官方途径。其中，通过非官方论坛的比例为55.3%，通过相互间交流的比例为48.1%，通过培训机构的比例为33.3%。调查所涉及的北京市东城、西城、海淀和朝阳4个区的18所重点中学与19所重点小学中，只有一所小学公示了六年级学生划片派位结果。在北京市所有区县中，也只有一个区公示了“2012年小升初派位划片表”。
学校吝于公布信息，家长们则迫不及待地打探消息。那么，家长们最关心的是什么呢？据调查，79%的小升初学生家长最希望公示点招、共建、条子生、推优、电脑派位等入学方式的人数和比例。
按理说，孩子能够进什么学校，应该早些让家长知道，这样，家长和孩子可以早点有所准备，教育部和北京市教委也有正式文件要求信息公开。可为什么偏偏那么多学校和基层教育部门就是顶着不办，而且是大面积地顶着不办呢？
原因可以归纳为一句话——小升初的招生“水太深”。目前我国在义务教育阶段为了不加重学生学业负担，不采用考试筛选，而采用就近入学的方法，由此产生了“学区”概念。理论上说，户籍在哪里，孩子就在哪里的学校上学。
方法很简单，也容易操作，家长好像没必要紧张焦虑。但现实是，学校招生名额有限，而学区中适龄孩子的人数常有波动，出现局部调整在所难免。让普通家长不安的是，在划片入学的原则下，重点中学的招生中普遍存在“点招、共建、条子生、推优”等网开一面的做法，挤占了学校本已有限的名额。既有“刚性原则”，又盛行“例外”，不但让普通家长不到最后公布划片情况就不知道孩子在哪里上学，也让学校和教育部门不敢随便公布信息，以免“例外”太多，划片之内的反而进不去，岂不是麻烦大了？
其实，无论是划片还是“例外”，都说明家长对学校有偏好，僧多粥少之下，才会有此决策。那么同样由国家提供的义务教育，为什么学校之间会有那么大的差别呢？除了学校的传统优势之外，公共资源配置不均衡是主因之一。专家认为要学校信息公开，“首先应该公开学校获得的财政投入”，就是这个道理。重点学校长期“吃偏饭”，资源多多，教学水平高，又是公办，学生不用额外交费，如此好事怎么不让家长们望眼欲穿？
实际上，破解信息公开难题的关键不在于信息公开本身，而在造成信息难以公开的原因：既然已经划片，为什么还有“例外”？既然都是义务教育，为什么资源投入相差那么大？所谓“学区房”价格年年暴涨，不就是富裕家长变相用钱买孩子的入学资格，为什么不把这笔钱“收归国库”，而白白让炒房者赚得盆满钵满？既不讲公平又没有效率，“划片”与“例外”并存的小升初，其合理性乃至必要性到底何在？
原因无他，有能耐而不想掏钱的主儿需要多占些公共资源的便宜。当然，这个说法本身属于同语反复。家长们要求公开“点招、共建、条子生、推优”的学生，就是想要这些在教育公平的名义下占尽公共资源配置不均衡好处的“有能耐的主儿”，即使名字不曝光，也告诉大家一下到底拿走了多少名额。
因此，不用责怪学校和教师，也不用责怪教育部门，如果一定要责怪，不妨先问一问：怎么会有如此神通广大的能耐之辈？
中国人痴迷于教育公平已近走火入魔，似乎只要教育公平了，一切公平都不是问题。殊不知，只要社会不公平严重存在，教育本身不可能实现公平。公共资源配置不均衡，能耐之辈随心所欲，学校拒绝信息公开，都只是社会不公平拖累教育公平最有说服力的案例。 （作者系上海大学教授）
