■储召生
“死要面子活受罪”，是过去民间奚落穷酸读书人的口头禅。盘点本月的热点教育人物，让人不由想起一部学生创作的话剧《蒋公的面子》。话剧里蒋公只是一个由头，从头到尾讨论的其实是“学者的面子”。本文也想从学者的颜面说起。
复旦大学的“女神学霸”张安琪近日受到网络的热捧。一个大四的女生，以第一作者发表5篇SCI论文，其中一篇影响因子达7.79，已然是学生心目中的“学霸”了。学习优秀之外，张安琪还担任过新东方的托福讲师、门萨俱乐部会员、年会主持人，等等。更要命的是，张安琪还有一副堪比明星的姣容。毫不夸张地说，张安琪的出现颠覆了许多人对于“学霸”的想象，难怪有人会惊呼为“女神”了。
“女神学霸”的出现，似乎从一个侧面印证了素质教育的成功。笔者对此却十分漠然。毕竟“女神”和“学霸”对应的是两种完全不同的评价尺度，如此人为地交叉复合，对“女神”或“学霸”而言，都未必是一项加分举措。公众和媒体追捧学者的外在表现，是在用一种娱乐化的方式对待学术行为，并不值得称道。如此“高大全”式的宣传，对学者本人的成长也殊为不利。张安琪希望外界看重其科研工作的质量，而不是“本科生、女生、年轻人”，更不是“女神”。但在娱乐大众看来，这种要求显得多么矫情。
外界怎样看学者是一回事，学者如何自视又是另一回事。最近浙江大学“千人计划”学者管敏鑫被提前解聘院长一事，经媒体连续报道闹得沸沸扬扬，这把火甚至烧到了海外华人学者圈。围绕这一事件，网络上意见泾渭分明：赞成者认为是正常人事调整，管教授是在小题大做；反对者认为校方言而无信，提前解聘缺少程序正义。个中是非曲直，感兴趣的读者可以翻看相关报道细加琢磨。
笔者认为双方争议的焦点，似乎并不在于管教授当这个院长够不够格。对校方而言，提前解聘一个学院院长，自有其行事的理由和权力，这并不是什么言而无信、大逆不道的行为。况且像浙大这样的名校，解聘一名海外引进人才自然是慎之又慎的。对管教授而言，缺少学院教师特别是副院长们的支持，离开院长职位也是迟早的事。问题出在哪里呢？笔者认为还是面子问题。同样是提前解聘这件事，发生在国外，人们或许都能理解；发生在国内，就涉及学者的面子问题了。面子的背后，是中国传统的耻感文化。广而言之，在对待海外引进人才上，即使有再完善的聘任合同，不考虑中外的文化差异，矛盾还会不可避免。
很多海外华人学者认为，管教授错就错在用了那么多“老人”，不好管。并且，举了施一公、饶毅等著名学者的例子。这当然有一定道理。但笔者认为，如果成功都发生在高校中所谓的特区，即使取得了再大的科研成绩，也难说达到了引进“千人计划”学者的初衷。管教授促进浙大生物学科的发展，乃至改良学院发展的基因，其成绩有目共睹。但这并不意味着只能套用国外的模式，把一切推倒重来。纵观整个海归院长解聘事件，笔者认为这是双方的根本分歧所在。
本月里还有许多让学者颜面尽失的例子。哈尔滨医科大学“千人计划”学者王志国，近日被取消“千人计划”入选资格。据报道，2011年9月王志国因实验数据不实，被蒙特利尔心脏研究所吊销研究权限，并关闭实验室，他的6篇学术论文也被相关期刊撤销。浙江大学副校长褚健近日被立案调查，褚曾是国内首批“长江学者”特聘教授，此次涉案据说与学术无关。无论如何，这些明星学者的坠落，让有关高校也很没面子。
大学“新教师”崔永元近日表示，为了与方舟子对骂，自己不得不离开央视。小崔此言差矣。讲台比话筒的自由度或许更大，但学者的骂相再难看，也不能离“温文尔雅”四个字太遥远。
