■张健
理论要“下潜”、实践要“上浮”，据说是鲁洁先生提出来的，笔者没有考证，但因其说得形象精彩，愿借此为题谈谈自己的思考和感悟。
理论“下潜”，是指专家、学者的研究；实践“上浮”，是指教师的教育教学。有一句话叫“科研需要‘顶天立地’”。也可分解成这两方面来看，“顶天”是指研究要有高度，以达到应然的理论预期；“立地”是指研究要对接实践，要与实践相结合。对专家们来说，他们之所以被称为专家、学者，是因为他们理论水平高，已然顶在天上，上无可上，所以对他们来说，关键的问题是要接地气，理论“下潜”；而一线教师本来就是立在地上，实践经验丰富，下无可下，对他们来说，实践“上浮”，以致“顶天”，才是最高的追求。所以上述要求，归结到这两类人身上，构成一种交错互补的关系，即“顶天”的人，应该追求研究“立地”，理论“下潜”；“立地”的人应当追求“顶天”，实践“上浮”。这样才能使两类研究主体都达到扬长避短的理想境界。
“下潜”与“上浮”是两个相对的概念，理论若“上浮”，或者说浮在上面，只“仰望星空”，不“脚踏实地”，就是一种“无根”的理论，是曲高和寡、孤芳自赏的理论，发挥不了指导实践的价值效用，就会被束之高阁，无人问津。反之实践若不“上浮”，任教师浸没在经验之水下，而不上浮换气，就会因“缺氧”，而被经验遮蔽、窒息。抑或永远停留在“摸着石头过河”的感性低端，摸索前行，无法提升超越。
理论究竟应该如何“下潜”？第一，要有“下潜”的意识与愿望。设若理论研究者沉溺于理论，迷恋于书斋，根本没有对接实践愿望，当然不可能“下潜”。而事实上的确也是，他们虽然在想、在写、在讲，但仍然没有切实地走进教育实践和生活。所以必须更新研究理念，使研究者们真正懂得教育研究的实践品格。通过实践、为了实践、研究实践、发展实践，是教育研究的标志性特征和根本目的。而浮在上面、脱离实践，“只想伸手够着天，而不愿双脚踩着地”的理论研究，终究会因缺乏实践品格而不受人待见，也无法行之久远。第二，要能真正深潜下去。即这种“下潜”不是一种自上而下的俯瞰，不是理论研究者带着自己的理论假设，带着改变教师进而拯救教育的实践使命，进入实践之中却又游离于实践之外的“虚潜”和“假潜”，而是真正放下身段，融入实践，对接“地气”，像陶行知、苏霍姆林斯基那样，有自己的学校或试验田，这样真正“下潜”到水中，躬行实践，水暖自知，与实践融为一体，才能真正由实践出真知、出真思想、真理论，理论才能真正成为源于实践而又高于实践的存在，成为由形而下之行提炼凝结而成的形而上之思的智慧和精华。第三，即便从理论本身来看，理论若不“下潜”、“深潜”，好的东西就不会“上浮”。所谓向下扎根，目的是为了向上开花；而且根扎得越深，花开得越美。正如深钻采出宝藏，沉思诞生智慧一样，理论的漂浮只会导致成果的浅薄和凡庸。
实践究竟怎样才能成功“上浮”？实践“上浮”是指教师教育教学要从经验低端向上突破，提升到理论化水平。比之理论下潜，实践“上浮”似乎更为困难。因为理论下潜只关涉研究者们“愿不愿”的问题，而实践“上浮”除了“愿不愿”，还关涉“能不能”的问题，就是说，即便教师有“上浮”的愿望，能否成功还取决于有无上浮的知识、能力和方法。
一要有理论铺垫。教师不能只埋头教书，吃老本、炒冷饭，而不学习充电。教师的思想水平和理论高度决定着他的教学所能达及的高度和境界。而经验的叠加只是同一层面的平行的集成，是物理的积累，不能产生化合反应。只有高于经验一个层面的理论，才能为教学提供质变的理由，使之“独上高楼，望尽天涯路”。二要进行实践反思。反思是对教育教学的观念、思想和经验进行再思考、再认识的过程。它是“心灵转向自身”的一种回归性思维。反思是理论提升的手段，是运用知识理论对教育的一种重新塑造。没有反思，没有思想的打通、理论的介入，教育教学就永远处在一种可怕的思想缺席、理论缺位的状态，永远难以实现实践理论化的“上浮”，达及探究、追问、批判、澄明的哲学之境、应然之境。三要掌握正确方法。如解决问题之后的经验的总结、方法的凝练。许多教师都重视探究解决问题的方法，但对解决问题之后的方法凝练，却疏忽轻慢，任其流失或仍停留在经验层面沉睡。所以必须重视解决问题之后的方法凝练，如教学问题的解决、课改难点的突破、教学成功的做法、管理高效的经验，这些成功行为的背后，必有相宜的方法蕴含其中，实践者必须善于总结、发掘其中的奥妙、机理和方法，明了其“所以然”的奥妙，才能使实践上浮到方法层面、理论层面。一个教师倘能养成这样良好的职业习惯和行为自觉，必能成长为一名优秀的教师，甚至专家型教师。（作者系安徽滁州职业技术学院职教研究所所长）
