从现实情况看，选择何种分配方式并无太大争议，关键是如何做到分配规则透明，操作程序公开，这也对政策实施提出了较高要求。
■汪明
近日，中国青年报以“太原中考大幅定向招生惹争议”为题，对太原市今年实施优质高中指标分配情况进行了报道。根据太原市教育局的规定，当地省、市示范普通高中学校按照2014年普通高中招生计划的60%确定定向生招生名额，并在各招生学校统招录取分数线下50分以内录取。
这一政策在太原市引发争议的焦点是，60%的分配比例是否过高，线下50分以内录取的标准是否过低。事实上，围绕着分配比例和录取标准的争议，在其他地区也都不同程度地存在。什么样的分配比例更适宜、什么样的分配方式更合理、什么样的录取方式更科学，有待在实践中认真探索并逐步完善。
从全国情况看，以省（市、区）级示范性高中学校为单位，各地用于指标分配的比例存在一定差异，大部分地方不低于40%或50%，且呈现逐年提高的趋势。因而单纯从指标分配比例看，太原市今年确定的60%的比例并无明显不妥。然而家长对此提出质疑倒也不难理解，今年太原市指标分配比例的提高，使得一部分原本可以通过统招录取进入优质高中的学生，因为统招录取比例下降而失去了进入优质高中的机会，从某种程度上讲这也确实会造成一种新的不公平。正因如此，当前各地在确定指标分配比例时，应当把如何保证一定的统招录取比例作为一个考虑因素，使部分优秀学生即使没有获得指标分配机会，同样可以通过统招录取进入优质高中学校。应当看到，随着各地“三限生”的取消、招收“推优生”、“特长生”的比例逐步降低，优质高中统招录取的比例将会得到更好的保障。
其实家长对指标分配比例的质疑只是一个方面，除此之外，还包括分配方式是否合理、录取方式是否科学等问题。就分配方式而言，目前各地主要有三种方式：一是依据辖区内各初中学校报考普通高中的学生人数或毕业生人数，将指标平均分配到辖区内的初中学校；二是综合考虑各初中学校报考普通高中的学生人数或毕业生人数、办学水平、实施素质教育情况、上一年升入高中学校数量等内容进行指标分配；三是主要依据初中学校毕业生人数平均分配，同时拿出一部分指标作为奖励性指标，依据初中学校办学水平进行分配。从现实情况看，选择何种分配方式并无太大争议，关键是如何做到分配规则透明，操作程序公开，这也对政策实施提出了较高要求。
在录取环节，太原市与大部分地方所采取的方式也基本相同，就是按照中考成绩（或学业水平考试成绩）、综合素质评价情况和学生志愿择优录取。但对于中考成绩的要求，各地执行情况并不相同，有的地方没有设定考试成绩的底线要求，有的地方设定了考试成绩的底线要求，而底线要求通常为统招录取分数线下20分或30分以内。太原市规定的线下50分以内录取，在很多家长看来，降分幅度偏大，对学生不公平。很多学校也反映，由于降分幅度偏大，导致一部分学生跟不上学业，学习成绩不升反降，同时也给优质高中学校的教育教学造成一定困难。依笔者之见，在录取指标分配生时，应当设定考试成绩的底线，且降分幅度不宜过大。
总体而言，作为促进义务教育均衡发展的重要举措，各地仍应积极推进指标分配政策，同时还须立足本地实际，逐步完善指标分配方式和学生录取方式，在分配方式和录取方式尚不完善的地区，不宜简单追求高比例。
（作者系教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任、研究员）
