办学方式的调整，应当基于多方面因素的综合考虑，并且经过充分论证，也只有这样，办学方式的相对稳定才能得以保障。
■汪明
据媒体报道，从2015年起，重庆市教委直属学校将逐渐停办初中，而这些直属学校都是重庆市的优质学校。优质学校实施“初、高中脱钩”并不鲜见，很多年前就已在各地实施，而且“初、高中脱钩”的正面效应也非常明显，因此笔者对重庆市教委的此项改革并无否定之意。然而，对其他一些地方的做法进行反思确有必要，或许也会为重庆的改革提供参考和借鉴。最近几年，一些地方的优质高中在实施“初、高中脱钩”十多年后，开始复办初中，这种做法不免有“翻烧饼”之嫌，也在一定程度上对基础教育的发展造成了损害。
究竟应当选择“初、高中分设”还是“初、高中合办”，两种办学方式哪种更为合理，对此人们始终存在着不同认识。事实上，任何一种办学方式都是各有利弊，不同办学方式、不同类型学校共存是教育发展的基本态势。从现实看，我国基础教育的办学方式也是多种多样的。我们也有理由相信，在今后基础教育的改革发展过程中，独立设置的高级中学与混合设置的完全中学仍然有着各自存在的价值，“初、高中分设”与“初、高中合办”的办学方式也都会继续存在。
就各地情况看，每一次办学方式的调整，都会有各自相应的理由。但这些理由是否真的很充分，对调整后可能出现的新情况、新问题又是否有所预判，需要引起关注。最近几年，一些地方的优质高中在经历了“初、高中脱钩”之后又开始复办初中，教育主管部门和学校或许会给出各种理由。其中，有利于扩大初中优质资源，满足人民群众接受优质教育需求是最为合理的一条解释。但客观地讲，确保学校高中部的优质生源，也是很多优质高中复办初中的一个重要动因，出于此番目的的办学方式调整，确实需要打上一个问号，而这种“翻烧饼”式的调整也应当尽力避免。
应当说，重庆市教委计划推进直属学校停办初中的做法有其合理性，顺应了教育改革发展的新形势，有利于淡化义务教育学校的“重点”情结，也有利于优质学校集中精力办好高中。但基于对其他一些地方做法的反思，也为了更好地防范在办学方式调整上的“翻烧饼”，需要对相关政策的制定进行充分论证，对政策实施过程中可能出现的新情况、新问题做出预判。
对现行办学方式的调整，站位应当更高一些，目标应当更远一些，设计应当更周密一些。除了需要综合权衡不同办学方式的自身利弊，还要考虑调整是否契合教育改革的总体方向和趋势，是否有利于义务教育和高中教育的整体发展，是否有利于满足人民群众接受优质教育的需求。办学方式的调整，应当基于多方面因素的综合考虑，并且经过充分论证，也只有这样，办学方式的相对稳定才能得以保障。否则，很可能因为外部环境和内在需求的一时变化，甚至稍有风吹草动，就会在办学方式调整上“翻烧饼”。
在对现行办学方式进行调整的过程中，需要对可能出现的新情况、新问题做出预判。推进优质学校“初、高中脱钩”，必然会带来优质初中分布与格局的变化，在全面推进义务教育免试就近入学的政策环境下，如何对区域内义务教育资源重新进行合理布局，需要统筹考虑。此外，推进优质学校“初、高中脱钩”，有可能为优质公办学校参与举办的民办学校带来新的发展机遇，但这些民办学校的规范办学问题需要特别重视。从以往情况看，由于很多优质公办学校参与举办的民办学校未能真正实现独立办学，因而颇受社会质疑，一度也被列为各地清理规范改制学校的重点。因此，从政策层面进行必要防范，加强对学校办学行为的规范，也是避免在“停办初中”与“复办初中”之间循环、在办学方式调整上“翻烧饼”的一个有效办法。
（作者系教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任、研究员）
