■本报记者 焦新
我国正从工程教育大国迈向工程教育强国。如何理解工程教育质量所处的战略地位？工程教育质量状况到底怎样？应该从哪些方面对工程教育质量实施评价监测？日前，教育部高等教育教学评估中心主任吴岩就《中国工程教育质量报告》接受了记者采访。
记者：今年，教育部评估中心首次研制发布了《中国工程教育质量报告（2013年度）》，能否介绍一下报告发布是出于什么考虑？
吴岩：2014年，我们首次把高等教育质量监测重心进一步下延到专业人才培养层面，聚集到学生和用人单位满意度上，主要基于以下几点考虑：
一是工程教育质量所处的战略地位。2013年，我国工程教育规模世界第一，普通高校工科毕业生数、本科工科在校生数、本科工科专业布点数已占普通高校毕业生总数、本科在校生总数、本科专业布点总数的1/3左右。因此，工程教育质量对提升高等教育质量影响重大。
二是积极回应政府、社会和高校新的关注。工程教育质量因关系到国计民生、人民生命财产安全而成为政府和社会关注的热点。目前，国内还没有对工程教育整体质量状况开展过评价监测和研制工作，报告就是要用数据和事实客观地呈现改革开放30多年特别是近些年来工程教育质量取得的主要成绩及需要重视和关注的主要和深层次问题，以回应政府、社会和高校的关注。
记者：能否给我们描述一下工程教育质量报告有什么主要特点？
吴岩：主要有五个特点：
一是报告首次用国际实质等效的质量标准对我国工程教育质量状况进行分析评价，形成了可靠、可比的质量结论。
二是报告首次以人才培养5个核心维度对我国工程教育质量状况进行全面评价。这5个维度是培养目标达成度、社会需求适应度、办学条件支撑度、质量监测保障度、学生和用户满意度。
三是报告首次与工业界携手合作对我国工程教育质量状况进行开放评价。我们首次将国际公认的毕业生能力要求设计成问卷，委托14家专业类认证委员会对260多家用人单位进行了满意度调查，从用人单位角度比较客观地了解了工科人才培养质量状况。
四是报告首次用学生学习体验和感受对我国工程教育质量状况进行满意度评价。通过对4万多名工科学生学习体验和感受进行追踪调查，从工科学生对工程教育的满意程度来客观反映我国工程教育质量状况。
五是报告首次用数据和事实对我国工程教育质量进行客观评价。我们在报告研制过程中使用了大量第一手数据和史料信息，包括近10年积累的工程教育认证资料、6家行业学会、协会（联合会）走访调研材料、近30位专家的访谈材料、260多家用人单位和4万多名学生的问卷调查等，保证了结论的实证性、科学性和权威性。
记者：怎么看待该报告在质量监测中的地位和作用？
吴岩：这次发布工程教育质量报告，就是对政府和社会关注的工程教育质量状况进行评价监测，为政府决策提供参考，为学校改进工作提供依据，以此加快推动工程教育改革和发展。
我们还注意做好“五项服务”：一是为高等学校持续改进工程专业人才培养工作提供专业化服务；二是为工业界更加有效紧密参与工程教育改革提供信息服务；三是为社会及时了解和监督我国工程专业教育提供窗口服务；四是为政府相关部门全面把握我国工程教育质量状况提供决策参考服务；五是为中国工程教育走向世界，不断扩大国际影响力和竞争力提供宣传服务。
记者：质量报告对工程教育发展中的问题没有回避，能否介绍一下是出于什么考虑？
吴岩：是的，作为专业评估机构，我们的报告力图能够客观全面地反映我国工程教育的质量状况，为政府决策、学校改革、社会监督提供有价值的信息服务。因此，报告也客观指出了工程教育发展中需要重视和关注的一些主要和深层次问题：
一是高校在工程教育办学理念和人才培养体制机制方面存在问题。如工科专业办学理念与国际先进工程教育理念存在较大差距，办学特色不够鲜明，重知识传授轻能力培养的“以教为主”传统教学模式仍占据主流，校内质量保障特别是持续改进管理体制机制尚未健全等。
二是行业企业参与专业人才培养的联合办学体制机制还没有建立起来。如行业企业参与培养目标的制定与评价、对课程体系设置、实践教学能力培养、学习产出评价等诸多环节带有随意性、片断性和被动性，没有在人才培养全过程进行校企深度融合，并形成制度化。
三是目前还没有制定出台校企合作办学法规和配套细则，还未对注册工程师制度与工程教育专业认证进行有效衔接等，这些势必对推进工程教育改革带来困扰，也影响了高校和行业企业双边合作的积极性。
记者：能否请您用几句话概括一下这次质量报告的主要结论？
吴岩：我想可以用三句话来概括：第一，我国工程教育规模世界第一，是世界工程教育大国；第二，我国工程教育有力支撑了国家工业化发展和综合国力提升；第三，我国工程教育“五个度”基本达成，但仍存在一些深层次问题，深化综合改革是必由之路。
