| 点拨与点评，结合运用，各有千秋。下面的课例，作者以旁白的方式，讲述了点拨的时机、做法和作用；对于点评的呈现与解读，反思得也很到位。相信老师们会从中受到启发。 （一）上课问好毕，师营造氛围，导入新课（《毛遂自荐》），重申目标，团队展示范读，讲解、疏通文意，落实重要的词句。 一生质疑：“先生处胜之门下几年于此矣？”这一句中“处”字的翻译，你们组译作“呆”，我们组认为译作“寄附”更文雅，更书面化。（其他同学静静思考） 师启发：为什么更文雅就更好呢？ 生5：因为平原君的身份——他是平原“君”嘛！（众生笑） 师紧追不舍：是平原君，在轻松聊话时也得措词文雅吗？（全班静默）本该口语交谈的话题却转文雅，平原君流露出什么样的心态和性格呢？ 几个学生脱口而出：居高临下！（师笑而不答，环视同学们） 生6：本该口语交谈的话题却用书面语，这就反映出平原君当时看不起毛遂的心态，以及他自视甚高、盲目自大的性格弱点。（同学们点头同意） 师：你能给我们模仿一下平原君说这句话时的样子吗？ 生6：他差不多是从鼻腔发出声音，那种傲慢的神态、打官腔的感觉，应该是这样的……（学得惟妙惟肖，全班同学报以热烈掌声） 反思：这是一次点拨。因为争论的译句是人物语言，学生往往只纠结于咬文嚼字的层面，意识不到语言背后的人物性格与心态，这时师一介入就帮助学生将思维引向了深入。再要求学生模仿，就将平面的概念转化成了鲜活的人。凡是涉及到语言的琢磨、句法的推敲、文章的分析、生活的思考、生命的感悟，有生成的契机就紧紧抓住吧。即便节奏把握欠妥，绕远了本课时的目标，也绕不开语文课程的目标。 （二）分角色朗读课文，由品读文本而分析、把握人物性格 第二组学生展示。 生7、生8分角色朗读了平原君与毛遂对话。（同学们鼓掌，但是第五组同学表示不服，生9、生10要求与第二组对抗） 师（笑）：××同学，你觉得谁读得更好？ 生9（一脸严肃）：这个……我还是相当自信的！（全班偷乐） 师（笑）：你凭什么自信，具体说说你们究竟哪里处理得更好。 反思：这也是一次点拨。只有理解到位了，才可能读得到位。但反过来，只是读得到位了，还停留在感性认识层面不行，说明白“为什么”这样读，才能升华到理性认识层面。 生9端起课本：我们读出了毛遂的义勇和自信。在国家危难关头，他勇于为国纾难，要读得郑重严肃。“今少一人，愿君即以遂备员而行矣。”“备员”是“充数”的意思，可见毛遂自信但并不自负，还是很谦和的，所以不能只为表现自信就处理得声调过高，还要兼顾谦和的特点。（同学们热烈鼓掌） 生7：你读得是不错，我觉得我读得也不孬。（众笑）但是你们组的“平原君”不如我们组的好…… 生10反驳：“左右未有所称诵，胜未有所闻”这一句，平原君对自己门客的了解竟然只单凭“耳闻”，对于自己门下呆了3年的门客既不“目见”，亲自去观察，更不设题面试笔答，简直自以为是到近乎愚蠢的程度了，你们组品读出了吗？（全班掌声） 师：同学们，刚才××同学说平原君识人只凭耳闻，那么他先前选中的那19人也都是听说来的喽，那他们实际上怎么样呢？又为什么名气并不小呢？从下文我们可知，毛遂圆满地解决了楚赵合纵之事，可见确有真才实学。他平日里又是一种什么样的精神状态呢？他们究竟有何不同呢？ 反思：这一次点拨确确实实属于灵机一动啊！我到今天都还为这一问崇拜自己呢！短文长教，把文本中的典型一幕浸泡到生活的剧情中，激活人物、丰富场景，这样能够激发学生的好奇心与探究欲，激活他们的想象力和创造力，最大限度地深入文本——触摸语言、品鉴修辞、体会情感、感悟生命，把对文本的解读推向更高境界。我们的课堂接了“地气”了吧！哈哈…… 其实，教育心理学认为，任何一种事物均可视为一个完整的结构，当人们面对一个整体中某些不完全或有缺陷的事物时，就会产生一种内在的紧张力、进取的“内驱力”，迫使大脑皮层紧张活动以填补、“完形”，达到内心的平衡。而“作品是一个布满了未定点和空白的图式化纲要结构，作品的现实化需要读者在阅读中对未定点的确定和对空白的填补”（朱立元《当代西方文艺理论》）。我们在阅读教学中的责任很大层面都是去捕捉、利用甚至创造这些文本的空白啊！ （同学们陷入了沉思，约两三分钟后有几人小声交流） 生10：我觉得，毛遂平日里是个观察者和思考者，认识深刻，善于积累，而那19名门客则是善于钻营，长于交际，并不把修炼内功当作根本！ 师：毛遂跟我们的郭帅是一种类型的。同学们，同意不同意他的观点？ 全班（高声）：同意！ （三）归纳“自荐”原因，提升译句品质 第三组展示继续。 生11总结：《毛遂自荐》这篇文章主要写了毛遂自荐、合纵及平原君的引咎自责，毛遂在危难关头能够挺身而出，大胆自荐，我们组归纳的原因如下：一是他确有真才实学，这从他到楚国的表现和最终解决了问题可以看出，这是最根本的原因；二是他对自己充满信心，最突出的表现在“使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已”，认为自己不为人知只是因为没有遇到施展才华的机会，而非自己平庸；三是知己知彼，对入选的19人有深刻的了解，认为自己一定不在他们之下。（同学们点头称是并快速修正学案） 对抗组生12：我们组认为，你们归纳得很好，但最根本的原因不是真才实学，往更深处挖掘，应该是毛遂为国纾难的爱国精神。一个人的才学很重要，但——更重要的是人品！（众笑，热烈掌声） 师：刚才有个译句我不太满意。“公等录录，所谓因人成事者也”，同学们译成“你们这些人庸碌无为，正是人们所说的借别人的力量来完成自己任务的人！”从字面上看没什么问题，但我们仔细琢磨一下，这种翻译好像跟毛遂的人品不符吧？（众生沉默思考） 反思：又是一次点拨。这个译句何时完善是备课时就预设到的。因为自己备课时就反复揣摩过这句，课前的“学情调查”中也暴露出了这个问题。若是在第一环节展示团队疏通文意时就纠正就过于“生猛”了——学生对毛遂其人还没有深刻的认识。事实证明，放在此刻才是水到渠成。 第一组生2：这种翻译确实不太好，显得毛遂口气太大，挺狂妄，有点小人得志的感觉。 师：是的——在成事前一直夹着尾巴，一立功转身就夹不住了。（众生笑） 生2：换成这种语气怎么样？“各位虽然平庸，可也算完成了任务，这就是人们所说的依赖别人的力量来完成自己的任务吧。”这种翻译肯定别人的力量，跟前文毛遂所表现的谦和就一致了。（师生共同鼓掌） （四）挖掘做人智慧，由“阅其事”而“悟其情”“品其志” 生11继续总结：一、名不见经传的小人物毛遂审时度势最终一举成名，告诉我们，人不能安于现状，要把握时机，充分展示自己、推销自己，才能走向成功；二、当然，毛遂的真才实学基于平日的观察、思考和积累，基于苦练内功；三、才学基于高尚的人品，一个品德高尚的人才能挑战自我、超越自我；四、平原君居高自傲，不明真相，差点酿成大错，但最终引咎自责，知错能改，还是值得尊敬的。 反思：这次恐怕算是本堂课唯一一次点评吧。按照循环大课堂“生进则师退”的原则，我的爱徒既已具备了点评能力，我就索性将导学案最后一题设计成总结性题目交给他们。 现在想来，我的课堂几乎没有纯粹意义上的师评。我们说“点拨”侧重在学生学习遇到困难的时候，在学生已经产生了解决问题的强烈诉求的时候，老师进行及时、巧妙的引导和点拨，起到“点石成金”、“拨云见日”的功效。而“点评”侧重评价，既可对学生也可对问题。对问题的点评我努力尝试着交给学生，我更注重的是对“人”的评价——沉浸在展示、质疑、倾听状态中的可爱的学生更吸引我。 当然，若在学生精彩处给予具体、明确的点评，诸如，“这位同学的朗读太精彩了！低沉、压抑的声调读出了作者与故乡之间的隔膜与疏离……”在“评”中“拨”，则更能激发学生的学习热情。 “点评”要点出真诚、点出要义、点出美感；“点拨”则要拨得及时、拨得恰当、拨得巧妙。“点拨”可谓提高课堂效益的最重要的手段。 （五）巩固要点，当堂检测 齐读全文，巩固要点，师列出几个重点词句进行当堂检测。 （作者系山东省兖州市第一中学 李 平 葛丽亚） ■郭瑞编后： 去年我到一所小学看课，课堂上有两大致命点：一方面，只见点评不见点拨，另一方面，点评流于表面，学生展示完毕，其他组的学生点评道，“声音洪亮、表达清晰、展示姿态大方……”。 我特意观察了一下，8个组的点评说辞几乎一致，区别只在于肯定这几方面或者基于这几方面的不足提出建议。这样的点评，表面上看来起到了评价的作用，但是评价的落脚点只限于学生课堂展示的标准。标准是学生对常规的共同价值认可，把常规做到极致，是新课堂的起点，而不该让常规变成主要的鼓励评价内容。 课堂上，无论是师对生点评还是生对生点评，点评的可贵之处在于，高于流程，深入学科三维目标的引导性评价，特别是在生生点评中，如果A学生评价了B学生的某些不足，教师要请A学生做出相对正确的解释或示范，把点评的不足转化成课堂生成的资源。 点拨与生成是一对课堂教学关系，“拨”到点上，生成便水到渠成。不要小瞧“你还有不同的方法吗？你还有更精确的理解吗？你还有更新颖的结论吗？”这样的追问，相信你的学生，他们的智慧与创新，会在教师的点燃中被激发出来，那时，作为教师，真的会感到幸福。
|
