“弃考承诺书”事件错就错在没有主动为学生提供多元发展的空间，武断地代学生做选择。假如让学生自己去选择未来发展方向，结果将截然不同。
■凌宗伟
在以升学为主要标准衡量学校办学质量的潜规则下，学校通过各种手段逼迫部分学生放弃高考，以提升学校的高考本科率和升学率，早已不算新闻。但像上海某中学部分高二班级公然要求部分考生签“弃考承诺书”，申明放弃“加一”学科，转而参加春季高考或专科自主招生，这种做法倒也鲜见。
该中学受争议之处，不止在创制出“弃考承诺书”，由学生、家长、学校三方签字画押，让原本偷偷摸摸地剥夺学生高考权利的阴谋变成白纸黑字的“阳谋”，以期达到“契约”的法律效果，让学生家长不可反悔，更为可怕的是，事情被媒体关注后的言之凿凿：少数学生“能力不足”，“态度不端”。
该校校长说：“在高二年级的四个班级中，只有其中一个班共42名同学收到了承诺书，但目前已被我们全部收回。”他同时表示，网上对“承诺书”的解读存在一些误区，并非要求“年级排名90名后的考生放弃高考”，而是针对高中学业水平考试中“加一”学科排名90名以后的学生，以及多次未按要求完成作业的学生。副校长则表示，向学生下发承诺书的初衷，是希望刚刚升入高二年级的学生，端正学习态度，加强对“加一”课程的重视。
这样的做法和解释实有违职业操守，让人大跌眼镜。不写“承诺书”也不意味着学习态度不端正，更不等于不重视“加一”课程。让学生写”承诺书”放弃参加春季高考，本身就是对学生权利的侵犯。这样的做法尽管有着冠冕堂皇的理由，但其实是无视教育常识，践踏学生权益。“弃考承诺书”的背后是“唯升学率”和“唯本科率”的教育观。从现实的生态和体制来看，升学率、本科率的确是每所高中头上的紧箍咒。但学校管理者还要想到，君子爱“分”，取之有道。即便追求高本科率、高优分率，也要走提高课堂教学的正道，更何况生学率、本科率绝对不是学校教育的全部。
从学生生长的历程来看，高中生正处于求知欲旺盛的阶段，督促他们学习重在激发学生的学习兴趣，本应以鼓励和引导为主。强制分流不仅有违教育常识，更有损学生身心健康，学生从此将被贴上一辈子不可磨灭的标签：失败、遗弃、低人一等。原本处于求知欲正强的年纪的学生，却因为这样的终结性评价被剥夺了原本就属于他们的东西：希望和未来。这不是教育的应有之义。
退一步讲，条条大路通罗马，没有必要吊死在高考一根绳上。国家也提倡学生的多元发展，多渠道深造。但是，选择的权利不在学校、不在校长、不在老师、也不在家长，而在学生自己。这是法律赋予每一位学生的权利。上海市这所中学错就错在没有倾听学生的心声，没有主动与学生交流，为其提供多元发展的空间，武断地代学生做选择。“弃考承诺书”因而透出冷暴力的味道。假如多一些沟通与交流，让学生自己去选择未来的发展方向，结果将是另一番截然不同的景象。
从上海市这所中学的做法中汲取教训，不再犯类似的错误，才是最有价值之举。无论从法律层面、升学率角度看，还是从学生身心成长、教育常识角度来看，所谓的大小道理，相信学校的决策者都是知道的，但之所以频出侵犯和剥夺学生基本权利的事件，本质上还是头脑里缺少依法治教这根弦。其实，与其让学生弃考，不如在平时的教育教学中，充分发掘他们的潜能，发挥他们的特长，使每一位学生更从容地做好未来选择，那样学生更会感恩母校，教育也会回归到育人的轨道上来。
（作者系江苏省中学语文特级教师）
