相关方面应该用公正、透明的彻查回应期待，而不应该继续遮遮掩掩、消极作为——毫不手软的惩戒，亦能起到让“李鬼”们收手的警示效应。
■李记
“我们的青春耽误了谁负责？”近日，位于北京市大兴区榆垡镇的北京黄埔大学的几百名大三、大四学生陷入苦恼。不久前，校方向大三、大四学生颁发了毕业证，让他们提前毕业。校方的离奇做法让学生们感到困惑，多方查询，他们发现黄埔大学的“真身”是民办非学历教育机构，根本就没有颁发毕业证资格。（12月17日《北京青年报》）
无独有偶，据12月9日《人民日报》报道，10月9日，数百名学生和家长来到河南农业大学，表示自己被骗招，向学校讨说法，随后“农大涉嫌骗招”事件迅速升温。尽管河南农业大学随后声称，自己也被合作办学公司“冒用名义、私制印章”，但并没有展示这一说法的依据。两个多月时间过去，对此事件，有关部门一直没有下文。
小说里诈骗方鸿渐的“克莱登大学”，现实中也有——从黄埔大学事件，到河南农大合作办学事件，“李鬼大学”以“全日制办学”、“合作式办学”等名义，“拉大旗做虎皮”、“挂羊头卖狗肉”，涉嫌诈骗数百名学生，无论从哪个角度看，都是极其恶劣的行为。这些来自不发达、欠发达地区的学生，他们被骗去的不仅是几年数以万计的学费，更有“千金难买”的、谁也无法偿还的青春。
而检视之下不难发现，从不具有高等学历教育招生资格的民办非学历教育机构，冒充正规大学招生，到让人真假难辨的、假合作办学的多有存在，种种让人匪夷所思的乱象之所以屡禁不止，“李鬼大学”之所以能屡屡行骗得逞，说到底，还是因为监管的虚弱以及惩戒的微弱。比如在今年7月，上大学网发布了《第三批中国虚假大学警示榜(2014年)》，60所“李鬼大学”榜上有名，涉及全国19个省市——这些“李鬼大学”，有些是“老面孔”、“旧相识”。
因而在媒体曝光、舆论谴责之外，一个善意的建言是，相关方面应该藉此掀起一轮排查整治行动。根据12月11日《人民日报》报道，目前大部分独立学院正面临转型，转为脱离公办高校“母体”的纯粹的民办高校，但还有一些学校尚未转型。
所以，相关方面排查整治的第一步，当尽早明确公办高校、民办高校“母体”分离时间表。原因很简单，“公办校招生，委托民办校教学，再由公办校颁发学历”的方式既属违规，就应该严格杜绝，明令禁止。而且，系统整治之后，要适时发布民办普通高校及独立学院“白名单”，以正视听，以供查询。
与此同时，不管是对单打独斗的“李鬼大学”，还是对那些和公办高校拎不清关系但确属诈骗的“李鬼大学”，各级各地必须进行深入调查，依法依规从严追究诈骗者的法律责任。不能对他们的诈骗行为“罚酒三杯”了事，更不能纵容他们“改头换面”继续招摇撞骗。
此外，类似事件的多发也给家长、学生提了个醒：选择大学读书应慎之又慎，不能有丝毫马虎与大意。特别是，如果是选择去那些冷僻的、不知名的院校读书，一定要想方设法及早进行相关查询。比如，家长、学生可登录教育部网站，查看中外合作办学机构或项目是否经过合法审批；也可以登录各省市教委官网，查询民办高校是民办普通高校及独立学院，还是非学历民办高等教育机构，进行慎重选择。
当然，相关方面在常态性做好排查整治工作，发布“白名单”的同时，亦应定期发布官方版本的“李鬼大学”黑名单，让这些恶劣的诈骗学生的骗子及其机构无所遁形，也让家长、学生们能够据此擦亮双眼不再受骗。而具体到黄埔大学事件、合作办学骗招事件，相关方面应该用公正、透明的彻查回应期待，而不应该继续遮遮掩掩、消极作为——毫不手软的惩戒，亦能起到让“李鬼”们收手的警示效应。
（作者系媒体评论员）
