大学招生亟须透明、公开的监督程序护航，不仅要看紧独木桥上的“大门”，更应看紧那些留有人为操作空间的“小门”，莫让好政策成为特权的“绿色通道”。
■刘涛
近日，17名外校研究生被曝一次性转入“985”重点高校——湖南大学就读。由于诸多信息疑点重重，被公众质疑或存“转学腐败”。在舆论重压下，湖南大学撤销了学校招生工作领导小组“同意转入”的决定，并启动追责程序。但因真相没有在阳光下行走，从“同意”到“撤销”的“自我纠错”并不能让人心安。
根据我国《普通高等学校学生管理规定》，学生如患病或有特殊困难，无法继续在本校学习的，可以申请转学。但什么是“特殊困难”，《规定》没有给出明确界定。于是，“不适应山区气候”“对油画过敏”这些奇葩的“困难”就成了转学的“正当”理由。
这17名学生全部来自普通大学，二本院校的吉首大学就有5人转入湖南大学。《规定》中明确给出了“不得转学”的几种情形，其中就包括“下一批次录取学校转入上一批次学校”。再联想到新华社报道的17名学生都“大有来头”，其中的“猫腻”不言而喻。
转学原本是国家饱含温度的教育好政策。考虑到学生因“特殊困难”而转入其他学校就读，流淌的是一种政策关爱和教育温情。然而，当监管不到位、程序不透明时，许多好政策往往变成了特权的“绿色通道”。
这些年，高考、考研等独木桥上的“大门”基本上关严了，但诸如转学、推免等“小门”却成了高校招生的易发腐败之地。这种鲤鱼跃龙门式的“华丽转身”，不知在多少政策的夹缝中频频上演。
其实，类似于转学这样的“好政策”并不少，然而在执行环节，却往往变了样、走了形，成为监管的真空地带。比如，国家推行的面向西北高校的对口支援项目，其中一个“看得见的好处”就是为西部高校定向培养师资博士。然而，谁有资格被推荐，最后基本由学校说了算。很多学校不谈规则，用一句“学校发展需要”堵住了质疑的声音。
许多时候，围绕一个“好政策”，往往形成一条密不透风的利益输送链条。那些原本应该得到照顾的人，最后被排在了规则之外，辱没的不仅仅是大学的颜面，更是教育的斯文。
问题出在信息不对称、不透明上。当很多人在考研的独木桥上“血拼”时，有人则借助“其他渠道”神秘地抵达“彼岸”。当本应正常公开的信息变为权力寻租的“内部消息”时，谁来监督权力阴影下的“地下工作”？
国外许多高校也允许转学，但对转学的条件给出了明确规定：美国要经过严格的考核才能顺利转学，法国要求转出前的成绩达到“优”才能提出申请……我国关于转学“特殊困难”的规定显然过于模糊，缺乏可操作性。只有在政策源头上做足文章，才能拿掉下游的“操作空间”。
湖南大学“转学事件”再次警醒，大学招生亟须透明、公开的监督程序护航，不仅要看紧独木桥上的“大门”，更应看紧那些留有人为操作空间的“小门”，莫让好政策成为特权的“绿色通道”。
