■王道坤
“订单模式让学生变工人，高强度的工作极低廉的回报，学生根本学不到东西，这样的职业教育有何意义？”日前有文章借用美国斯坦福大学国际研究所教授罗思高的研究结果，对目前我国中职学校的人才培养模式提出批评，认为这种模式极大地损害了学生的切身利益，以此模式培养学生，“不能助力产业升级，反而会成为阻碍”。
文章观点不无偏颇，但其对“订单模式”的质疑，也颇有耐人寻味之处。现实生活中，这种人才培养模式的操作结果的确差强人意，实际上并没有得到学生及家长的广泛认可，反倒一直饱受诟病，以至于成为学校发展的“瓶颈”，影响了中职学生的稳固率，影响了中职学校的社会声誉。客观地讲，中职学校到了该对此好好反思的时候。
“订单模式”是在中职学校教学设备、耗材及师资不足的条件下提出来的人才培养方式，该模式以实际操作能力和适宜就业为导向，旨在让学生深入到生产一线，完成初步的就业前的各项准备。纵观学校实际，这个模式本身并没有错，错的是在操作时忽视了“对口性”和“适宜性”，轻易就将学生推到了并不能锻炼专业操作能力的机械化流水线上，良好的初衷变成了学校的一厢情愿、学生的极力否定、家长的无可奈何。深究原因，既是办学思路有问题，也是教学思想有问题，学校必须对此进行深刻反思，在合理设置专业、积极开拓实习渠道上下功夫。置若罔闻、我行我素，则是不负责任的态度。至于在政府压力下采取的进厂“顶岗实习”策略，虽然客观上由不得学校，板子可以打在政府身上，但学校同样需要加以反思，毕竟学校才是办学的主体。以恰当的方式将政府干预的不良后果告知有关部门，积极寻找自主办学的实施策略，更好地满足学生的意愿和家长的现实需求，这是中职学校的职责和使命所在，学校对此无法搪塞，更不能随随便便推卸责任。
中职学校还应该看到并进行反思的是，学校要充分征求学生和家长的意见，慎重看待他们对就业形势的判断和意愿，尽最大可能满足他们“对口实习”的诉求。即使限于实习岗位不得不将学生送到流水线上进行“非对口”的锻炼，也要做好解释工作。要本着为学生身心发展负责的态度，致力于维护学生在企业中的切身利益，让他们正确地认识社会和人生。这是中职学校应该承担的义务。任由企业像对待普通员工一样让实习学生加班加点，超出正常的劳动时间和劳动强度，这本身就是一种冷漠的不负责任的行为，因为根据有关规定，在校实习生每天工作时间不得超过8小时，也不得上夜班。另外，以参与管理的名义，从学生实习所得中提取不菲的“管理费”，则明显是一种“乱收费”行为，因为学生已经交纳了该交的学习培训费用，学校对实习学生进行管理是职责所在，绝对不能假借各种冠冕堂皇的理由双重收费。所以，即使学生及家长认可“订单模式”迫于无奈的操作模式，学校也不应该掩耳盗铃地不作为或者堂而皇之地乱作为。
经过近四十年的探索实践，中职教育从无到有，其间洒下了职教人励精图治的汗水和咬牙坚持的泪水。但毕竟职业教育还处于探索阶段，整体上缺少成熟的经验和完美的模式。该反思的时候必须进行深刻的反思，该矫正的时候必须竭力加以矫正，包括办学思路、办学模式、教学思想、教学方式等。反思后及时纠正，加大投入，改善办学条件，最大限度地满足学生和社会的需求，“办人民满意职业教育”的理想才能真正成为实实在在的行动。(作者单位：山东省沂水县职业学校）
