|
基础四年级
律诗章法决定作品质量
第一讲 赋比兴
大家晚上好，律诗讲课部分，我们要讲的内容从“比兴”开始。我们先来看一下，过去课堂中，我们一直引用的三首唐诗：
青山横北郭，白水绕东城。
此地一为别，孤蓬万里征。
浮云游子意，落日故人情。
挥手自兹去，萧萧班马鸣。
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。
身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。
隔坐送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。
嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。
三首唐诗，作者分别属于李白、杜甫、李商隐。他们不约而同的一开始的起句，都是使用景语的方式来完成的。虽然所选择的景各有各的不同，但都是景这点却是没有疑问的。唐诗中的“比兴”，并不是唐人的发明和创造，也不是唐朝人继承隋朝的东西。
“比兴”这种章法（请注意，是章法，不是格律），来自更早以前的《诗经》，我们可以在《诗经》中大量看到比兴的使用，并且这种使用已经达到了较高的高度。鉴于《诗经》之前的诗作，流传的记载中基本已见不到多少作品，但从《诗经》的水平来看，诗已经发展到了一个相当高的高度。
《诗经》可以追溯到3200年前汉语发展到如此之高度，《诗经》是证明中华民族文学水平的一个最为重要的证据。毕竟当时的欧洲等地尚未出现压韵的作品。从《诗经》中吹来的古风不仅美且雅而丽，一直影响了中华民族3000多年，到今天依然如此。《诗经》最大的贡献是“比、兴、赋”。我们将一一讲解。
赋：
现在，我们来实际看看《诗经》的作品，让我们一起领略3000多年前的美丽。举例说明 ：《国风·豳（音：宾）风·七月》 “七月流火，九月授衣。一之日觱(音：bì 碧)发，二之日栗烈。无衣无褐（音：hè 鹤），何以卒岁？”
这个就是赋，直接发感慨:我在夏天给老爷做大衣，到了冬天我却没衣服穿,日子可怎么过啊。赋的特征就是平铺直叙，通俗的讲就是大家非常熟悉的“直白”，直白这种手法在唐诗中所占的比例，并不会少于“比兴”。比如“李白乘船将欲行，忽闻岸上踏歌声”，这个就是非常典型的“赋”的手法。这两句完全就没有任何比兴的痕迹。《后汉书》的作者班固说“赋者，古诗之流”，可见这是古诗的一种写作章法。
因此，平时大家创作的时候，除非有明确的要求，如果是自己写律诗就不必因为直白而受指责。反之，同样不能因为别人的作品直白而批评别人。创作一首作品，必须具体情况具体分析，视其内容而决定采用什么章法，作为从3000多年前开始，并且一直使用到今天的“赋”这个手法当然不应该被诟病。至于什么情况下采用，具体说来写事件的时候通常需要表达清楚，拐弯抹角的讲读者就难以领会，直白不失为一个比较合适的手法。比如“低头思故乡”就是非常直接的道出，没有任何的修饰或掩饰。
采用“赋”这种手法的作品，不仅《诗经》，自《诗经》以后一直到今天，可谓是比比皆是，在唐诗中随手一翻就是一大堆作者、一大堆诗作，大家平时阅读唐诗的时候，根本就不必留意随时就可以发现。
二、兴：
下面，我们讲“兴”。该字念xing，去声，兴趣的兴。其意思是，因为什么什么，而引起了兴趣。在律诗中就是因为某景某事引起了兴趣，所以付诸于律诗这种体裁。兴，同样来自于《诗经》。比如：
《郑风·野有蔓草》 “野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。”
这个就兴。说的是一个人在野外，首先看到了草，因为这个草然后感叹这个草怎么这样美啊，怎么这样可爱呢。零露是指洒落的露珠，漙指水多，这里是指露珠多。这种景色，通常情况下会使草看上去比较润滑不是干巴巴的，展现出的是一种生命力，因而使看到的人感受到美。这个美不是华丽的美而是清纯的美。因为这个清纯的美引起了兴趣，兴趣就联想到了人的身上，所以后面就写到了人的“清扬”“婉”。
草与人这两者的美是同样的清纯，都适合作者本身的愿望，也就是说符合作者心目中的美的标准。清纯永远是美丽的，不仅符合古代人的审美标准，同样符合今天现代人的审美标准。谁不喜欢清纯的美啊，女士男士都是一样的喜欢。如果不是，商店里的那些化妆品，岂会那么容易的把别人口袋里的钱换走呢。如果不是，那些美容店怎么会越开越多呢。所以清纯的美是大家都喜欢的美，具有共性，我们都是凡人谁也别否认这点。类似这种兴起的作品，在《诗经》中尚有不少，我们先来看唐诗的兴。
“青山横北郭，白水绕东城”，千山万水总是有相当距离的，比如我们群里的朋友，没有谁家开门就见山，毕竟谁也不是愚公，没有王屋山挡在家门口。远处的山是景，由此景进而兴起的地方毫无疑问就是远处。想到了远处的什么呢？作者没有写他想象的远处的景或事，这是因为由远处而兴起的是送别朋友到远方，后面的内容自然就顺着送别而展开。这里，使用的就是“兴”的手法，不是赋，也不是比。这就是成语里说的：触景生情。李白在心里感叹的是，哎哟，那山啊，好远哟。
杜甫“风急天高猿啸哀”也同样是兴起的手法，因为风急进而感觉天高再到猿啸的哀，都是通过眼睛看到的景和耳朵所听到的声音，也就是兴起的先决条件，这种先决条件是客观实际存在的。“风急”当然是客观，谁也不可能无风的时候说有风，也不会把和风当做是急风。在这里需要说明一下“哀”字，猿之声之所以哀，这个并非是杜甫的主观判断而是客观的叙述。为什么说是客观的呢，不是明明有“哀”吗。这是因为杜甫之前，三峡猿之鸣声一直就被认定为哀，无数的作者和文学作品都在引用，至于谁到底是第一个这样讲的人已无从可考。杜甫之前的作品，已经非常广泛的在使用三峡猿哀。所以杜甫作品中的猿哀，不是主观而是客观。“风急天高猿啸哀”当然也就符合兴起所需要的客观条件。
我们再看李商隐的作品“昨夜星辰昨夜风”，也是同样的采用了兴起的手法。这个景非常简单，一目了然，就不浪费时间说明。
三、比：
下面我们说“比”。先看《诗经》中的一首作品。
《卫风·硕人》 “手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”
这个就是比，说美人真漂亮啊，这里好象这样，那里好象那样等等。把人家身上能看到的零件挨个比喻。都是用好的东西来比喻。比，就是比喻的意思。严格说来，这个是形容而不是比喻。但一直被当作是比喻。古代汉语中没有形容，比，就兼有形容和比喻的意思。着重解释一下比喻和形容。
比喻，比其寓意也。喻，告诉的意思。就是说一个东西说不明白，或者使听者不能完全理解，就需要用别的听者所熟悉的物或事、以及这些物或事所包含的含义来告知。
形容，形其容也。形，描绘出其外在；容，外在的特征。
我们看到，形容和比喻是不同的。但在古时候都是比。因此，今天的我们，在使用“比”的时候，形容和比喻都是可以使用的。李白的比是什么呢，我们回头看李白的作品。
“萧萧班马鸣”。在合句处，表面上看李白写的是马，实际写的就是自己。这就是律诗中的比，来源于3000多年前的比。
我们继续看杜甫的“潦倒新停浊酒杯”。这里的比是“浊酒”。浊酒好看吗，当然是不好看的，即使在今天也不例外。一种要喝进肚子里的东西，看着就已经不好看，喝起来的味道大约也好不到哪儿去。至少大多数情况下就是这样。好的菜肴不仅味道好，外观看上去也必须具有美感。这就是大排挡和星级餐厅的区别。浊酒不仅是指眼前喝的酒，更是指喝进肚子里，整个人都浑浊，这样的结果心情当然就是一塌糊涂。大家可能会问，这么差劲的酒不喝不可以吗。在这里，问问群里抽烟的朋友们戒烟可以不。在没有烟抽的情况下，有人给一盒烟，谁还管是不是“中华”呢。所以，对于喜欢喝酒的杜甫来说虽然浊，有总比没有的好。没有疑问浊酒不仅仅是酒更是心情。
接着看李商隐的作品“走马兰台类转蓬”，以前的课堂中，已经专门讲过这首作品的全部。今天在这里只是复习一下，诗中的“蓬”就是比。骑在马上的自己，就好象摇摇晃晃的蓬草一样。不仅是当时实际情况的描写，更是对自己在官场上处境的比喻。
上面三首诗例举的都是合句，比当然不是一定在合句，但这里特别用三首诗的合句来讲解给大家，目的就是要大家明白，在我们的七律和五律作品中，要求合句的后分句一定要有“比”，而且是“实比”，就像李白、杜甫和李商隐这三首诗一样。这一点大家切记！
怎么来区分比与兴呢？比与兴的界限在很多文学作品里是比较模糊的，因此后世常把二者连在一起，可以认为兴是比较艺术化的比，没有必要分的很清楚。《国风·秦风·蒹葭》受很多人的喜爱，其重要原因就是比中有兴，兴中有比浑然一体。“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方，溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。” “蒹葭苍苍，白露为霜。”是句首起兴，“所谓伊人，在水一方” 是一个比，将伊人比作蒹葭，“宛在水中央。” 这一句既是比又是兴，是说伊人如蒹葭。
这种比与兴结合在一起的章法是非常高明的。我们看刚才唐诗的三首作品，李白和杜甫都较清楚的在起句使用了比兴相结合的章法。李白的青山，有“青山不改后会有期”的意思。杜甫的兴起，一个“哀”字已经说明了一切。李商隐的就较晦涩，不容易看明白。实际上李商隐所写的风，也包含了两个意思。一个意思就是指昨天晚上刮风，联系到这首作品，写的是酒宴，并且最后说自己就是摇摇晃晃的蓬草，在官场上很难明确的倒向李党或牛党。起句的“风”，当然就不是简单的“风”，而是在此之前，发生了什么事情，所发生的事就是风波。风波当然不是什么好事，既然出来了风波，必须予以解决。所以，摆酒宴请客就无法回避，只能是请大家撮一顿，在酒宴上清楚的表达自己的立场，使劲表白自己。前面的课程中，已经讲到了这首作品的内涵，这种表白并不是可有可无的，而是必须的。比如今天也是这样，某些时候有了误会，双方就在第三方的调解下，喝喝酒握握手，即使不能完全消除风波，至少表面上相互找个台阶下，避免冲突进一步扩大化。今天的人常常使用喝酒这招。不仅常人，电影、电视上的黑社会也是这样做的。打仗的双方也这样干，比如以色列总理和巴勒斯坦领导人，应奥巴马之邀在白宫就宴喝酒。
比、兴、赋，这三者，历史上给出定义的不少，大都是名人。比如刘勰、郑玄、朱熹等，都对赋比兴作出了自己的释义。他们+的定义是不一样的。下面分别举出：
朱熹：赋者，敷陈其事而直言之。比者，以彼物比此物也。兴者，先言他物以引所咏之词也。
刘勰：比者，附也；兴者，起也。比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。
郑玄：赋之言铺，直言铺陈，今之政教善恶；比，见今之失不敢斥言，取比类以言之；兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以劝之。
这些定义，其内容，是有区别的。至于“赋”， 这个到是没多大的争议，众口一词，即使有区别，也非常小，小到可以忽略不计。今天的群作业就是，历史上这样那样关于“比、兴”的定义，究竟，哪个更合理。下节课，将在课堂上，揭晓学院的主张。
|
