转型经济学 本书特色
本书主要介绍了经济制度变迁概述、经济转型目标、转型方式、民营经济发展、农业改革、国有企业改革、公司治理结构、收入分配制度改革、政府经济职能转换、转型经济绩效等内容，本书结构合理，体例完备，适合高等院校经济学相关专业本科生、研究生使用。
转型经济学 节选
从20世纪80年代开始，政治经济学改革讨论一直未中断。但是，对于如何
重建政治经济学，则有三种不同的做法。
**种是对传统政治经济学教科书进行局部改造。这种改革包括：研究对
象除了主要研究生产关系，也研究经济制度、经济运行；研究方法以唯物辩证法
为基础，以逻辑分析、推理分析、规范分析、定性分析为主，也运用了西方经济学
的实证分析、定量分析；体系结构保持“导言+资本主义部分+社会主义部分”的
“两部制“结构，但在内容上根据资本主义经济发展的现实和社会主义经济体制
改革的实践进行了较大调整——资本主义部分增多了垄断资本主义尤其是国家
垄断和国际垄断的理论分析，社会主义部分主要增加了中国特色社会主义市场
经济的理论分析。这一类型是目前使用学校*多、数量*大的一类教材。与传
统政治经济学相比，这无疑是一个进步，但由于基本的分析框架和逻辑体系没有
变，特别是要达到的目的没有变，即资本主义部分分析以批判揭露为主，社会主
义部分实际是讲中国的改革开放理论，力图揭示社会主义经济发展和运动的规
律。这种安排势必以两个不同的假定为前提：即资本主义要被取代，社会主义要
健康成长。假定不同，讲授的侧重点也就不同，资本主义侧重讲它的过渡性，社
会主义主要讲它的优越性。但是，两个社会又存在许多相同的范畴、内容和理
论，如资本、原始积累、工资、资本有机构成、资本输出等。同是一个理论或范畴，
由于出发点不同，就会有不同甚至相悖的讲法，经常出现此处批判(有罪)彼处又
肯定(有功)的现象。比如资本范畴，在资本主义部分是义愤填膺地批判，到了社
会主义利用外资时，对其作用则肯定有加。其他理论也有类似的情况。“两部
制”体系结构相互矛盾，首尾难以相顾，理论不能一以贯之，老师讲得别扭，学生
也不服。
第二种是充分吸收西方经济学的理论成果，不分社会制度而以资源配置为
主线展开研究，研究方法采用讨论式和比较法，这种改革实际上是用西方经济学
重建政治经济学。应该肯定的是，在对传统政治经济学改造中，应该大胆借鉴西
方经济学已有的研究成果。这是因为，西方经济学对市场运行机理的研究已相
当深入和仔细，而我们在这方面的研究还刚刚起步。但同时也应该看到，西方经
济学产生和完善的经济条件和制度背景与我国不同，如果完全照搬，同样有损于
理论经济学对现实的解释力。更重要的是，这种以资源配置为主线，研究任务由
揭示社会发展规律变成增进社会财富，研究内容把当代西方经济学的研究成果
塞进马克思的经济理论中。这种“非马非西”的拼盘在相当程度上损害了马克思
经济学的完整性。马克思说过：“不论我的著作有什么缺点，它们都有一个长处，
即它们是一个艺术的整体。”
第三种是把政治经济学一分为二，即分为马克思主义政治经济学和转型经
济学(或称社会主义经济理论、社会主义市场经济、中国经济改革等)。马克思政
治经济学主要以马克思的《资本论》为范式，力求回到马克思的时代理解马克思
的经济理论，坚持是什么就是什么的原则，不用现代人的思维逻辑注释马克思理
论，当然也适当增加了当代资本主义经济发展的现实材料。社会主义经济理论
或转型经济学则以中国为分析对象，在研究对象上把制度变迁放在生产关系的
同等位置，研究方法既运用马克思主义的政治经济学方法，又运用西方经济学的
研究方法，内容以讨论社会主义经济转型为主。
从总的方向看，第三种做法是科学的。因为，发生在20世纪后半期涉及世
界30多个国家和地区、有17亿人参加的改革大潮，已经使人们的经济行为、社
会的经济关系乃至社会价值观发生了深刻变化。作为研究社会变化规律的政治
经济学必须面对这一现实。中国是被世界公认为经济转型较为成功的国家。因
此，在重建当代政治经济学时，既要吸收中西方已有的经济学研究成果，更要面
对中国的国情，以提高它对现实问题的解释力。
对于以中国为对象构建转型经济学，有人不以为然，认为经济理论具有普遍
性，强调中国特色似乎掉份。其实，纵观经济理论的演变轨迹，探讨重大现实问
题一直是经济学发展的原动力。马克思的政治经济学是探讨资本主义社会基本
矛盾运动的产物。凯恩斯的宏观
