法治政府建设的理念与路径 内容简介
《法治政府建设的理念与路径》以深入研究依法行政、加快法治政府建设为中心，重点研究的内容包括：依法行政、加快法治政府建设的现状分析、依法全面履行政府职能、加强和改进政府立法制度建设，完善行政法规、规章制定程序，完善公众参与政府立法机制、健全依法决策机制、深化行政执法体制改革、公正文明执法、强化对行政权力的制约和监督等。
法治政府建设的理念与路径 目录
**章 法治政府的相关理论
**节 法治的标准、模式与理念
第二节 法律的定位
第三节 法治国家、法治政府、法治社会
第四节 中国特色社会主义法治理论
第二章 法治政府的制度建构
**节 法治政府的定位
第二节 党和法治政府的关系
第三节 法治政府制度建构的原则和理念
第四节 政府权力清单
第五节 法律的政府执行
第六节 政府工作的法律监督
第三章 法治政府与合法合理决策
**节 公共决策与法治思维
第二节 法治思维的分析工具与基本规则
第三节 形式合理性与实质合理性
第四节 政府决策合理性的评判尺度
第四章 法治政府的评估
**节 法治政府评估概述
第二节 法治政府评估的实践探索
第三节 法治政府评估运作机制
第四节 法治政府评估的方法
第五节 法治政府评估的发展趋势
法治政府建设的理念与路径 节选
《法治政府建设的理念与路径》： 二、合理性原则 （一）英国的行政合理性原则 合理性原则源自英国，*早是从私人主体之间法律关系中衍生出来。在侵权法上，存在对疏忽大意造成侵权的界定难题。所谓疏忽大意，是没有去做一个理性人在某种特定情况下应该去做的事；或者反过来，做了一个理性人在某种特定情况下不会去做的事。对这其中尺度的判断，就是“合理注意义务”的判断，也即合理性原则的本义。这项原则后来被引入公法，成为司法机关对行政行为是否合理的审查。 英国较早出现的且有代表性的行政合理性原则的判例是1598年的“鲁克诉下水道管理委员会案”。某地下水道管委会为了整修河岸向居民征收费用，他们把费用全部摊给了邻近河道的土地所有人，而不是整修河岸带来的所有受益者。尽管管委会有依法征收费用的行政权，但是法院判决管委会这项收费行为败诉。法官在判词中写道：“尽管委员会授权委员们自由裁量，但他们的活动应受限制并应遵守合理规则和法律原则……如我们说由某当局在其自由裁量权之内做某事的时候，自由裁量权意味着，根据合理和公正的原则做某事，而不是根据个人意见做某事……自由裁量权不应是专断的、含糊不清的、捉摸不定的权力，而应是法定的、有一定之规的权力。” 这项原则引入公法的早期阶段，运用得非常谨慎。因为行政法治本身就有合法性原则作为约束，作为法律的合法性规定管制着政府行为。而合理性原则触及行政权内部，它是政府之外的力量，特别是司法权对行政权的介入。这种介入的分寸极为重要，不能破坏三权分立，所以，在英国早期很多法官都不碰它。只有在行政行为显著不合理的时候，司法机关才会进行裁判。但是英国人在法治实践中慢慢发现，如果维持司法机关对行政合理性审查的高门槛策略，在行政相对人打行政行为合理性官司时，原告几乎没有胜诉的可能。真正碰到极端不合理的情况，也可以回避使用合理性审查原则，改用其他法律标准，如使用行政程序违法等予以裁判，这使得行政合理性审查存在日趋架空的可能。为了避免这种趋势的抬头，也是出于对行政行为扩张的警惕，司法机关在后来某个阶段开始，逐渐加强了使用行政合理性原则，作为制约行政权的重要武器。 （二）德国行政比例原则 比例原则和行政合理性原则渊源不同，发展轨迹日趋相近。一般认为，比例原则产生于19世纪的德国警察法。为了框定警察权限，防止警察权的滥用，德国法律规定行使警察权时只有在*必要之处才能限制人民的权利。比例原则在德国判例和学理的发展中被逐渐阐释为“三要素”结构，即手段的妥当性、手段的必要性和法益相称性。 手段的妥当性是指行政行为采取的手段要能够刚刚好达到预期目的。手段不能不足，也不能过头，更不可违法。当目的已经达到或无法达到的时候，应停止手段。必要性是对手段的选择问题，要保证行政行为采取的手段是各种可选择措施中负面效用*小的。法益相称性是指要对行政行为所导致的获取的实际利益，和行政相对人付出的损害进行充分的利益考量。 ……
法治政府建设的理念与路径 作者简介
郑成良，上海交通大学凯原法学院讲席教授，教育部社会科学委员会法学学部委员，中国法理学研究会副会长。代表性论著有《法律之内的正义》、《权利本位说》、《法治理念与法律思维》等。
