专家对第三人责任制度研究:种基于民法体系化的制度设计与解释打印页面 - 零零教育信息网

首页 > 图书 > 人文社科类图书 > 正文

返回　打印

专家对第三人责任制度研究:种基于民法体系化的制度设计与解释

2020-06-17 00:00:00

专家对第三人责任制度研究:种基于民法体系化的制度设计与解释本书特色专家责任包含了专家对委托人的责任和专家对委托人之外的第三人责任--即本书研究的专家对第三人责任。就我国目前的法律体系而言，在侵权法框架下解决专家对第三人责任的结论并无问题。许多研究结论均是根据英国法的某些个别判例来作为立论基础，少有论及英国法过失侵权行为的发展历史，也忽视了英国法律体系是判例法而我国法律体系是制定法的重大区别。在利用侵权责任构成要件来论证专家对第三人责任的研究成果中，对于专家对第三人责任的具体构造，特别是该制度的核心问题的设计，尚有许多值得进一步深入探讨的地方。专家对第三人责任制度研究:种基于民法体系化的制度设计与解释目录板凳应坐冷十年磨一剑米健缩略语引论章专家对第三人责任制度基本原理节专家对第三人责任制度概述一、专家二、专家责任三、专家对第三人责任第二节专家对第三人责任的社会基础一、专家社会化：变化社会中的专家社会机构角色（一）信赖（二）职业（三）机构二、知识商品化：知识的独立逻辑与专家的服务目的之间的冲突（一）适用独立逻辑的专家知识与服务于商业目的知识之间的冲突（二）社会组织体系中的专家意见和作为交易商品的专家意见的冲突三、知识规范性与专家市场化服务的平衡：法律政策上的干涉第三节专家对第三人责任制度的功能和特点一、专家对第三人责任制度的功能（一）平衡专家的社会机构角色和社会大众的信赖（二）对经济交易秩序的规范促进作用（三）促进法律体系的科学化二、专家对第三人责任制度的特点（一）专家对第三人责任制度的三方关系（二）法律政策考量下的法律责任与合同行为的结合（三）专家对第三人责任制度操作机制上的独特性三、结论第二章英国法专家对第三人责任制度节英国合同法与侵权行为法概览一、合同法（一）总说（二）约因理论（三）合同相对性理论二、侵权行为法（一）总说（二）欺诈侵权行为（三）过失侵权行为第二节专家对第三人责任的具体发展一、欺诈侵权行为二、过失侵权行为（一）从Derry v.Peek案到Candler v.Crane，Christmas and Co.案（二）Hedley Byrne案三、专家对第三人责任的发展（一）Dutton v.Bognor Regis案（二）Ross v.Caunters案（三）Ross v.Caunters案之后的法律发展（四）Caparo案和Murphy案（五）Caparo 案和Murphy案之后的法律状况第三节本章结论第三章德国法专家对第三人责任制度节德国法相关制度简述一、合同法（一）概述（二）《德国民法典》第328条：利益第三人合同（三）附保护第三人作用的合同（四）第三人损害清算二、侵权法（一）概述（二）《德国民法典》第823条第1款（三）《德国民法典》第823条第2款（四）《德国民法典》第826条（五）结论：德国侵权法在保护纯粹经济损失方面的局限三、缔约过失责任（一）概述（二）第三人缔约过失责任第二节专家对第三人责任在法院判决中的发展一、帝国法院的发展：求助于利益第三人合同二、联邦德国法院的判决：附保护第三人作用的合同的产生和适用（一）理论上的转变和独立的第三人责任构建（二）覆盖纯粹经济损失的案例三、专家对第三人责任的案例发展（一）法院的早期判决（二）购买人群案（三）领事案判决（四）开户银行案（或电影导演案）（五）阁楼案（六）抵押案（或城市信用社案）（七）会计师领域的专家对第三人责任四、德国债法现代化法之后关于专家对第三人责任的判决（一）2002年的建筑师验证案（二）地质专家鉴定案第四章德国法学界关于专家对第三人责任的理论探讨节侵权法解决路径建议一、社会交往安全义务概述二、麦登斯（Mertens）的注意义务概念三、冯•巴尔（von Bar）的观点四、布卢格迈耶（Brüggemeier）的职业角色观点五、结论：侵权法解决路径在德国法中的困境（一）侵权法解决路径在德国侵权法框架下无法落脚（二）社会交往安全义务对确定受保护第三人范围的标准是不充分的第二节信赖责任学说一、理论界关于信赖责任的倡议（一）卡纳利斯的信赖责任学说简述（二）信赖责任在解决专家对第三人责任方面的优点（三）信赖责任在债法现代化法之前的缺陷二、专家对第三人责任与《德国民法典》第311条第3款第2句（一）专家对第三人责任能否被《德国民法典》第311条第3款涵盖（二）《德国民法典》第311条第3款第2句规定的模糊三、信赖责任的可能命运及积极结论第三节职业责任一、郝普特（Hopt）的职业责任模型二、希尔特（Hirte）的劳务责任体系三、职业责任观点的模糊性第四节既有合同法解决路径的内部探索一、格鲁内瓦尔德的担保责任（一）格鲁内瓦尔德关于担保责任的内部构造（二）格鲁内瓦尔德的方案所遭受的批评二、在附保护第三人作用的合同内部的改革努力第五章专家对第三人责任的历史考察节罗马法的测量员责任一、自由劳动的不允许估价二、罗马法中的测量员三、土地测量员的事实之诉四、结论第二节测量员之诉在共同法时期德国的应用一、测量员之诉的继续适用二、合同之诉的分离三、法院判决的确证（一）高等上诉法院的判决（二）帝国法院的判决四、结论第三节19世纪德意志的法典化运动一、19世纪德意志私法法典化运动简介二、《德累斯顿民法典草案》三、《普鲁士普通邦法》四、《巴伐利亚王国民法典》五、《德国民法典》的立法考量六、其他立法草案或立法规定七、历史资料的启示第六章比较法上的理论启示节侵权、合同二分体系的发展一、债的体系起源：侵权二、债的体系发展：往合同方向的发展三、侵权、合同的模糊四、侵权、合同二分体系对专家对第三人责任制度的影响第二节第三条道路的可能性一、案例群组的划分二、侵权、合同在功能上的区分三、融合侵权、合同功能的第三条道路四、第三条道路不通对我国的启示第三节比较法上的启示一、作为一个独立制度的专家对第三人责任二、英国法、德国法不同解决路径的选择必然性三、固定化解决路径所遭受的批评四、体系化归入的价值第七章我国专家对第三人责任的实证考察节在我国民法体系中考察专家对第三人责任一、专家对第三人责任的立法必要性（一）专家作为社会机构角色的合理性（二）既有的法律体系无法解决专家对第三人责任问题（三）意思自治的合同不能解决专家对第三人的责任问题二、专家对第三人责任问题面临的困难三、比较法研究的启示：解决路径的选择（一）英国法的判例解决模式显然不符合我国的立法体制（二）寻找解决专家对第三人责任途径的必要性第二节附保护第三人作用的合同解决思路评析一、我国《合同法》并没有采纳附保护第三人作用的法律构造二、合同相对性不需要突破三、附保护第三人作用的合同的式微四、结论第三节缔约过失的解决思路评析一、我国的缔约过失责任二、我国缔约过失责任与德国法缔约过失责任在第三人缔约过失责任方面的区别三、我国法律体系没有必要采纳第三人缔约过失责任（一）当前欧洲学术界对德国缔约过失责任的态度（二）第三人缔约过失责任解决路径让位给侵权法解决路径（三）立法路径依赖：法律安定性的要求（四）德国法第三人缔约过失责任制度受到的质疑第四节侵权责任法框架下的专家对第三人责任制度建构一、法学界关于专家对第三人责任问题的立法建议（一）《中国民法典草案建议稿》（二）《中国民法典学者法律建议稿》（三）上述两个建议稿的贡献二、在现行《侵权责任法》框架下寻求出路第五节专家对第三人责任的实务考察一、金融机构和会计师验资的第三人责任（一）《高人民法院关于金融机构为行政机关批准开办的公司提供注册资金验资报告不实应当承担责任问题的批复》（二）四川德阳东方贸易公司验资案及《高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何处理的复函》（三）《高人民法院关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》（四）《高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》（法释〔1998〕13号）（五）《高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》（法〔2002〕21号）（六）会计师、金融机构专家对第三人责任的结论二、律师的专家对第三人责任（一）案情介绍（二）本案分析三、《高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第24条规定（一）《高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第24条规定的内容（二）分析（三）结论第八章我国专家对第三人责任制度设计与适用 *节专家对第三人责任的构成要件一、比较法得出来的责任标准对我国专家对第三人责任制度的借鉴二、专家行为（一）给付义务：作出专家行为或者出具专家意见（二）特别的专业知识（三）职业活动三、过错（一）专家行为或专家意见偏离知识正确性的过错（二）专业注意义务而非高度注意义务（三）专家活动的中立性四、损害结果（一）第三人的信赖利益损失（二）特别的密切关系五、因果关系（一）预见性标准的必要性（二）预见性的判断标准（三）预见性标准：去留与替代标准第二节专家对第三人责任的范围限制一、合同债权人和第三人之间的利益关系：不能排除专家的责任二、可识别的专家意见的非中立性：排除专家的责任三、目的项目：专家对第三人责任的客观范围（一）专家对第三人的预见性标准只适用于具体个案（二）将专家对第三人责任限制在初次交易中（三）整体经济交易的延伸：将专家责任限制在目的项目中（四）项目标准的优点四、专家意见中对使用目的以及责任进行限制（一）对使用目的进行限制（二）在专家意见中进行责任限制第三节在现行法律框架下解决专家对第三人责任问题一、现行制定法体系关于专家对第三人责任问题的规定（一）《民法通则》《侵权责任法》的规定及理解适用（二）《注册会计师法》的相关规定及理解适用（三）《律师法》的相关规定及理解适用（四）《证券法》的相关规定及理解适用（五）《注册建筑师条例》的相关规定及理解适用（六）《公证法》的相关规定及理解适用二、通过解释现行法体系解决专家对第三人责任问题（一）客观要件：加害行为、损害后果、因果关系（二）主观要件：违反专业注意义务与过错（三）限制性要件：第三人范围的确定（四）举证责任三、结论第四节关于我国专家对第三人责任的立法建议引用案例一、英国法二、德国法参考文献关键词索引后记专家对第三人责任制度研究:种基于民法体系化的制度设计与解释作者简介　　仲伟珩，最高人民法院法官，中国政法大学民商法学博士，德国马克斯-普朗克外国私法与国际私法研究所访问研究（2006-2008），教育部公派出国留学奖学金获得者，德意志学术文化交流中心奖学金获得者。在《比较法研究》、《清华法学》、《法律适用》、《民事审判指导与参考》等刊物上发表文章数十篇，文章多次被《人大报刊复印资料》转载。

http://www.00-edu.com/tushu/sh1/202006/2562643.html十二生肖
十二星座