文学文本解读学/中国文学理论与批评丛书 本书特色
·本书反映了作者孙绍振先生一向坚定地认为正确的理论既来自于解读，又能指导解读，而且能提供某种可操作的方法。故在十余年中，苦心孤诣，反其道而行之，对古今中外经典文本作大量的解读，在海量具体分析的基础上进行直接归纳，形成原创性的范畴系列，适当结合西方前卫文论演绎法，志在建构中国式的解读学。呈现在读者面前的，就是这一建构的初步系统。
文学文本解读学/中国文学理论与批评丛书 内容简介
·正如作者孙绍振先生所说：
在我看来，西方学界一味把文本当作某种现成物，把自己仅仅当作文本被动接受者，完全没有意识到只有进入“作品的被创作”的“过程中”，也就是设想自己也是作者与之对话，才能化被动为主动，洞察艺术和思想的奥秘。这一点，说起来很玄，但是，并不神秘。
西方前卫学者几乎毫无例外地只看到作品这样写了，没有意识到只有明确了作者为什么没有那样写，在想象中进入海德格尔所说的创作过程，才能从文本一望而知的表层进入一望无知的深层。
也许这样的思路，在西方文论及其追随者看来，有空谈之嫌。并不是所有经典之作，都有原稿、修改稿可资对照，但是，笔者在本书中，提出还原和比较，多层次的具体分析方法等等系统的可操作方法。
克罗齐说：“要了解但丁，我们必须把自己提升到但丁的水准”朱光潜《克罗齐哲学述评》，《欣慨室逻辑学哲学散论》第七册，中华书局，2012年版。第34页。。这对一般读者来说，要求是太高了，但是，换一个说法，阅读的*效果，应该是从低于经典的水准向经典的高度攀登，这是认真的读者追求的目标。对理论家来说，则应该是天职。当然，就现实而言，绝大多数理论家的文学秉赋低于经典作家是不言而喻的，但是，这并不是“一筹莫展”的合理性的充分理由。阅读之初，也许距离但丁甚远，但是，在阅读中通过具体分析创作过程，在某种程度上，升腾到接近作家的水准，是可能的。
阅读的胜利，是需要一定理论向导的，毫无理论向导，必然导致阅读的自我蒙蔽。一千个读者就有一千个哈姆雷特，恐怕有九百个以上是非哈姆雷特，甚至是假哈姆雷特。正如鲁迅所讽刺的，一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看到淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫帏秘事”。 《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社，2005年，第179页。他们看到的是自己，而不是《红楼梦》。此等自我蒙蔽的原因和西方文论一样，一味被动，未能进入作品生成的过程。一代西方文论家面临前赴后继的失败，付出惨重的代价，不做反思，反而大言不惭地宣言一切理论都宿命地与阅读不相容，并不是其有出息的证明。说不尽的哈姆雷特，说不尽的阿Q，说不尽的林黛玉，这不是米勒先生所设想的纯粹文字游戏，而是一代又一代的读者把生命奉献上经典文本解读的祭坛，不管是智慧的、愚昧的，还是闪光的、阴霾的，包括米勒先生许多荒谬的学说，都需要我们根据文本作系统的批判和分析，作原创性的建构。这对一代国人的智慧是一项重大的、历史的挑战。
肩负起这样的历史任务，并不需要多大的学术勇气，因为，西方大师已经宣布“一筹莫展”“理论与阅读之间是不相容的”了，他们已经放弃本来属于他们的强势话语阵地，徒叹奈何了，面对这样的历史机遇，中国人，此时还不当仁不让，更待何时？·正如作者孙绍振先生所说：
在我看来，西方学界一味把文本当作某种现成物，把自己仅仅当作文本被动接受者，完全没有意识到只有进入“作品的被创作”的“过程中”，也就是设想自己也是作者与之对话，才能化被动为主动，洞察艺术和思想的奥秘。这一点，说起来很玄，但是，并不神秘。
西方前卫学者几乎毫无例外地只看到作品这样写了，没有意识到只有明确了作者为什么没有那样写，在想象中进入海德格尔所说的创作过程，才能从文本一望而知的表层进入一望无知的深层。
也许这样的思路，在西方文论及其追随者看来，有空谈之嫌。并不是所有经典之作，都有原稿、修改稿可资对照，但是，笔者在本书中，提出还原和比较，多层次的具体分析方法等等系统的可操作方法。
克罗齐说：“要了解但丁，我们必须把自己提升到但丁的水准”朱光潜《克罗齐哲学述评》，《欣慨室逻辑学哲学散论》第七册，中华书局，2012年版。第34页。。这对一般读者来说，要求是太高了，但是，换一个说法，阅读的*效果，应该是从低于经典的水准向经典的高度攀登，这是认真的读者追求的目标。对理论家来说，则应该是天职。当然，就现实而言，绝大多数理论家的文学秉赋低于经典作家是不言而喻的，但是，这并不是“一筹莫展”的合理性的充分理由。阅读之初，也许距离但丁甚远，但是，在阅读中通过具体分析创作过程，在某种程度上，升腾到接近作家的水准，是可能的。
阅读的胜利，是需要一定理论向导的，毫无理论向导，必然导致阅读的自我蒙蔽。一千个读者就有一千个哈姆雷特，恐怕有九百个以上是非哈姆雷特，甚至是假哈姆雷特。正如鲁迅所讽刺的，一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看到淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫帏秘事”。 《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社，2005年，第179页。他们看到的是自己，而不是《红楼梦》。此等自我蒙蔽的原因和西方文论一样，一味被动，未能进入作品生成的过程。一代西方文论家面临前赴后继的失败，付出惨重的代价，不做反思，反而大言不惭地宣言一切理论都宿命地与阅读不相容，并不是其有出息的证明。说不尽的哈姆雷特，说不尽的阿Q，说不尽的林黛玉，这不是米勒先生所设想的纯粹文字游戏，而是一代又一代的读者把生命奉献上经典文本解读的祭坛，不管是智慧的、愚昧的，还是闪光的、阴霾的，包括米勒先生许多荒谬的学说，都需要我们根据文本作系统的批判和分析，作原创性的建构。这对一代国人的智慧是一项重大的、历史的挑战。
肩负起这样的历史任务，并不需要多大的学术勇气，因为，西方大师已经宣布“一筹莫展”“理论与阅读之间是不相容的”了，他们已经放弃本来属于他们的强势话语阵地，徒叹奈何了，面对这样的历史机遇，中国人，此时还不当仁不让，更待何时？
文学文本解读学/中国文学理论与批评丛书 作者简介
·1936年生，1960年毕业于北京大学中文系。二十世纪九十年代，曾赴德国特里尔大学进修、美国南俄勒岗大学美语系讲学。现为福建师范大学文学院教授，博士生导师。著作有《新的美学原则在东方崛起》《文学创作论》《月迷津渡：古典诗歌个案微观分析》《当代文学的艺术探险》《散文百年：审美、审丑、审智》《经典散文解读》《幽默心理与幽默逻辑》《演说经典之美》《演说〈红楼〉〈三国〉〈雷雨〉之魅》《孙绍振文集》（4卷本）等。
