尉缭子 吴子-国学经典 本书特色
《尉缭子:吴子》：将者，上不制了天，下不制于地，中不制于人。宽不可激而怒，清不可事以财。
尉缭子 吴子-国学经典 目录
尉缭子前言卷**天官第兵谈第二制谈第三战威第四卷第二兵权第五守权第六十二陵第七武议第八将理第九卷第三原官第十治本第十一战权第十二重刑令第十三伍制令第十四分塞令第十五卷第四束伍令第十六经卒令第十七勒卒令第十八将令第十九踵军令第二十卷第五兵教上第二十一兵教下第二十二兵令上第二十三兵令下第二十四附录梁惠王年世考《尉缭子》校勘记吴子前言卷上图国**料敌第二治兵第三卷下论将第四应变第五励士第六
尉缭子 吴子-国学经典 节选
《国学经典-尉缭子 吴子》，本书介绍的是我们古代的军事。
尉缭子 吴子-国学经典 相关资料
南朝学者，特别是唐宋时期的许多学者，都在自己的作品中对该书有所摘引或评论。北宋神宗元丰年间，《尉缭子》和《孙子》、《吴子》、《司马法》、《六韬》、《黄石公三略》、《李卫公问对》一起被编入了《武经七书》，作为必读的军事教材。但自南宋陈振孙《直斋书录解题》怀疑其为伪籍以后，虽也有学者仍相信《尉缭子》“多存古制”、“亡可疑者”，是“战国谈兵者”所著（参见明代宋濂的《诸子辨》和胡应麟的《少室山房笔丛》，以及近人吕思勉的《先秦学术概论》。然而数百年来，它在许多人的心目中却变成了一部伪书。如“郑樵讥其见名而不见书，马端临亦以为然”（《四库全书总目提要》）。清代姚际恒说：“《尉缭子》……其首《天官篇》与梁惠王问对，全仿《孟子》‘天时不如地利’章为说，至《战威章》则直举其二语矣。岂同为一时之人，其言适相符合如是耶？其伪昭然。”（《古今伪书考》）清人姚鼐也说：“尉缭之书……盖后人杂取苟以成书而已。”（《惜抱轩全集·文集·读司马法六韬》）近人钱穆则怀疑：“其殆秦宾客之所为，而或经后人之羼乱者耶？”（《先秦诸子系年·尉缭辨》）而张心潋《伪书通考》、金德建《司马迁所见书考》、黄云眉《古今伪书考补证》等书，甚至直斥《尉缭子》为“伪物”。由于学术界多年来的错误认识，使《尉缭子》一书一直没有得到足够的重视和应有的评价。1972年在山东省临沂银雀山一号汉墓中与其他兵书一起出土了《尉缭子》竹简的残卷，经竹简整理小组整理，残简释文刊登于《文物》1977年第二、第三期，其内容与今本及《群书治要》所节录的《尉缭子》基本相同，这就使伪书之说不攻自破了。此后，一些研究《尉缭子》的书籍和文章陆续发表，从新的角度对这部古兵书进行了评估。其中，关于《尉缭子》的成书时代和作者，是这些论著集中讨论的主要问题之一。
