■两会观察
3月6日下午，全国人大代表罗丹呼吁应加快建立国家资历框架，推动人尽其才，引发了广泛关注。目前，我国一些家长和学生对职业教育信心不足，一个重要原因是基础性的制度建设尚不够完善，无法落实学历证书与职业资格（等级）证书之间的等值互认。从这种角度看，建立国家资历框架制度具有重要的现实意义。
资历框架也被称为“资格框架”，诞生于20世纪80年代后期。作为“提高国家人力资源开发与配置效率和效益的制度安排”，资历框架制度得到了国际社会的普遍认可。资历框架这一概念始于2016年颁布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。2019年印发的《国家职业教育改革实施方案》提出，“推进资历框架建设，探索实现学历证书和职业技能等级证书互通衔接”。党的二十大报告提出“统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新，推进职普融通”。可见建立国家资历框架是实现职业教育、高等教育和继续教育协同发展和职普融通的重要前提。
高效、合理的职业教育体系应满足三方面的要求：一是适应经济和社会发展需要，二是实现不同教育类型（职业教育、高等教育和继续教育）和职业教育内部（中职、高职）协调发展，三是实现终身学习。目前，我国职业教育发展有两个因素：一是教育制度与劳动用工制度分离，劳动市场需求与教育供给结构性脱节；二是学历证书与职业资格（等级）证书之间没有对应关系，在确定中职、高职毕业生应获取哪一级职业证书时缺少依据，这在很大程度上阻碍了“学校世界”与“工作世界”的沟通，造成毕业生就业和用人单位招聘员工的双重困难。突破职业教育现有两套管理体制定界的束缚，构建具有中国特色的资历框架，成为一项重要的基础性制度建设工作。
不同类型、不同层次教育间衔接和融通的本质，是“资历要求”之间的认可、衔接与融通。“普职融通”不是指职业院校学生随时转学到普通院校，或者反过来，而是建立职教和普教双向认可的标准。因为让一个商业专业学生转学数学，或者农业专业学生转学航空，既不现实又不科学。这里的基础，是明确各级各类教育的定位和资历标准，即建立具有可比性的各级各类人才培养的“出口标准”。
按照资历框架的理念，“资历”包括所有被认可的学历文凭、职业资格（等级）证书和职业经历。为获得资历证书而进行的学习、考评，可通过学校教育进行，也可通过工作经验获得，从而在不同类型教育之间架设衔接和贯通的桥梁。例如，按照“欧洲资历框架”规定：“五级资历”对应专科学历和技师资格，应具备“为解决抽象问题而提出创新方法所需的全面的认知与实践技能”；“六级资历”对应本科学历和高级技师资格，应“具备某一特定工作或学习领域解决复杂且不可预知问题的高级技能”。可以看出，资历框架建立了国际、国家、地区或行业统一的学历教育和资格（等级）认证体系，实现了不同类型教育和工作技能的可比性。只有建立学术教育与职业教育的统一质量标准，才能实现具有可比性的质量保障，进而从根本上提高职业教育的社会地位和吸引力。
职业教育不仅是一种教育活动，也是与经济发展、社会建设关系紧密的综合性社会活动。职业教育体系的涉及面远比普通教育体系复杂。建立国家资历框架，超越了传统的教育管理和人力资源管理的界限。尽管多年来我国进行了大量实践探索，但还没有取得突破性进展。因此，罗丹代表建议，由国务院设立专门机构，或者赋予现有的职业教育工作部际联席会议相应职能，系统设计和组织开展相关工作，这正是基于资历框架研制的迫切性和复杂性提出的，有较强的针对性和可行性。
资历框架制度的建立，有利于规范各级各类教育和培训的内容，有利于鼓励公民通过多种类型的教育培训获得个人生涯发展所需要的资格，使技术技能人才和学术型人才的管理统一到权威的国家资历标准下，实现不同类型教育证书的可比性，从而进一步推进教育公平和社会公平，实现“人人皆可成才，人人尽展其才”的人才发展目标。
（作者系国家职业教育指导咨询委员会委员）
