随看随想：
傅斯年是现代教育家、历史学家。这是他在任台湾大学校长时写的一篇文章，谈他是如何办台湾大学的。傅斯年用了3个关键词：平淡无奇、性品和公平来概括他的办学理想。在平淡叙事的背后，我们能够感受到他对教育常识的尊重，对学生个体的尊重和实实在在的关怀。教育的理想往往都是朴实无华的，不在乎说，而在乎做。（杨赢）
有关办学的几个意思，原想在一个小册子中写出。事忙，未能写成，现在提前说出。
一、平淡无奇的教育
老子说：“善用兵者，无赫赫之功；善治国者，无赫赫之名。”这话的道理，随着经验而更加了解，办学也是一样的。办学有他的常规，常规是出不了名、说不到功的。等到有了赫赫之名与功，那个办学法就似乎是有些毛病了，譬如说：我能盖个大礼堂，我能盖一个纪念馆，我能招致一切有名人物，我能扩张，一句话，热闹的很，这个究竟对于学生的学业或学问的进步有什么用处，很难说的。我不敢说“善”办学，但“赫赫”的作风，是我所不取的。我只知道一步一步的实实在在的办，这样也许不能收速效，但速效我是不承认会有的。
我到台大来，已经满一年，我一来的时候便说，我不会创造奇迹。一年以来台大的进步，一半是三十八年度台湾总进步的一部分，一半是同人不辞劳苦的收获，我的贡献只是在那里诚心诚意的办事而已。
这个低调办法的程序是怎样呢？《论语》上有一段：
……
教育是跟随着生活之后而来的，要想一个学校办好，不能不了解学生的生活情形，而致其力。
《老子》又有一节：“是以圣人之治天下，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。”
把这段话翻译成现在的话就是：
聪明人的施政，是使老百姓心里面虚，肚子里面饱，野心小，身体好。
这一段就于办教育的人是很有用处的。纳粹是近代的一种病菌，只有以健康抵抗他。若果不健康，便容易是他的牺牲者。所以：健康自己的身体，是抵抗病菌的第一要义。
这道理在教育上是一样的，有历史为证。我们办了很多大学，很多中学，其中有不少只有学校其名而无学校之实。有的所谓中学，简直比难民收容所都不如。学校的牌子挂了，学生弄了一大堆，生活（衣食住三项）是不给他解决的，先生是不给他请好的，功课大体上是谈不到的，纪律更说不上。又苦又穷，于是又闷又气……还有呢？生活，课业，纪律，一方面在那里搁着，却一方面来上一套政治理论的训育，偏偏作这训育的人，每每自己先不曾受到训育。甲一说，乙一说，大而化之，随便说说，又无方案在后头，并且不躬行实践。这样一来，大学、中学的学生政治底“窍”是开了……
鉴于这个道理，所以我到台大来的初步教育政策是三个原则：
第一，协助解决学生的生活问题……
第二，加强课业……课业加紧之后，不能游手好闲。我听说以前台大的上课情形，很多班甚不齐整，现在一年级95%以上，三四年级虽然各院各科目不太相同，但最坏的也要在90%。
第三，提倡各种课外娱乐。各种的运动、各种的音乐游戏、各种的美术欣赏，都是对于学生的身体或精神有利益的。健康的体格，健全的精神，不是专用加紧课业的办法所能达到的，必须配合各种身体的或精神的修养。
以上的话，总括起来，可以说一句笑话：“有房子住，有书念，有好玩的东西玩”……
二、性品教育的初步
教育的一个大目的，当要是陶冶学生的性品。所谓性品，本来是一个不容易界说的名词，现在为说明我下列的意义，姑且把这个名词界说为一个人对人对物的态度。上等的性品，是对人对物，能立其诚，这本是中国儒家的道理，但西洋的正统哲学，从苏格拉底到现在的非唯物史观、非极权论者，总多少站在这个立场上……
把立诚这个道理用在教育上，必须要考察事实、辨别是非。而如何考察事实、辨别是非，必须要不欺人，不自欺。我以为学校的道德陶冶，是不能够“谆谆然命之”，必须用环境，用知识，用兴趣，陶冶他的。
我在台湾大学对于学生的性品教育，只说了一句“讲道”的话，就是“不扯谎”。因为这是性品教育的发韧。这一项做不到，以后都做不到。这一项我确实说了又说，我以为扯谎是最不可恕的。科学家扯谎，不会有真的发现；政治家扯谎，必然有极大的害处；教育家扯谎，最无法教育人。我常常对学生说，我们对这一道可以互相勉励。假如你们发现我有扯谎或者开空头支票，或者有意无意骗你们一下，你们应立刻向我说；假如是误会的话，我要解释明白；假如真是说话靠不住，你们可以用我责备你们的话责备我。凡是作学问的人，必须从不扯谎作起。我的“谆谆然命之”，只有这一项。
我所以重视这一个道理，因为作学问是为求真理的，一旦扯谎，还向哪里，用什么方法求真理去？没有智慧的诚实学问无从进步，至于做人，是必须有互信的，一旦互相诈欺起来，还有什么办法？将来学成了社会上的人物，无论是那种职业，包括政治在内，必须从立信做起。
假如这个道理不错，则扯谎的事，是万万不可恕的。个人扯谎的结果，必至于集体扯谎；遁词的扯谎，必引出故意的扯谎。扯谎成了风气，社会岂有不大乱之理？有扯谎的人或者自己觉得他为一个他自己尊贵的目的而扯谎……
三、公平
学校需要法治吗？我的回答是“对的”。学校只需要法治吗？我的回答是“不对的”。学校需要法治，而不能以法治为限。这又是算学家所谓“必要而非充足的原理”。学校只有法治，不能成其为教育；学校没有法治，不能上轨道。
假如承认学校在上轨道及维持在轨道上的过程中不可没有法治，则我们要认法治的第一要义是公平。不能达到公平，决不能成其为法治。
公平的第一义，是凡同样的人在一切法律或规则上平等。若果“同罪异罚”，在封建时代还说“非刑也”。在今天，“特权阶级”（即有罪可以不罚的）更是要不得的……
（选自傅斯年《傅斯年文集·第五卷》，湖南教育出版社2003年版。原载于1950年2月6日《台湾大学校刊》第五十六期）
