●“切实畅通正规校园信贷渠道”可谓正当其时。“堵偏门”“开正门”，唯有疏堵结合，才能真正管好“校园贷”。
□邓海建
一味去“堵”，显然浇不息“校园贷”里的邪火。
最近，教育部举行新闻通气会透露，为推动落实《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，教育部将重点推出加强大学生正确消费观培养、完善和落实大学生资助政策、坚决抵制不良校园贷行为、切实畅通正规校园信贷渠道等四大举措，强化校园贷风险防范工作。“切实畅通正规校园信贷渠道”的提法，让人眼前一亮。
这些年来，“校园贷”引爆的校园惨剧，不说罄竹难书，也是触目惊心。看看“黑猫投诉平台”，挖坑设套的骗局从无止歇。“手续简单，流程快！”“无需利息！无需抵押！马上到账！”“专为学生解决资金问题！分期付，分期还，期限长！”五花八门的多头贷、刷单贷、裸条贷、培训贷、回租贷、美容贷……对涉世未深的大学生来说，总有一款能坑到他们。
事实上，早在2017年，监管层就已经明确禁止网络借贷平台开展校园信贷业务。不过，4年后的2021年，国家五部门再次联合印发了《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，说到底，还是因为道高一尺、魔高一丈，一些互联网小额贷款机构通过和科技公司合作，依旧向在校大学生发放互联网消费贷款，并衍生出了一系列的社会问题。来自央行的数据显示：截至2020年12月末，全国共有小额贷款公司7118家。有业内人士透露，部分小贷公司的大学生贷款占比超过六成。
理论和现实都说明了一点：笼统地“暂停网贷平台开展校园贷业务”，看起来雷霆万钧，却终究治标不治本。最硬核的道理是，大学生信贷消费需求不是靠堵就能堵得住的。说得再明白一些，“校园贷”需要的是强监管，而不是匆忙按下“暂停键”。
大道不彰，小道必猖。目前我国高校在校生数量超过4000万，年轻一代大学生的金融服务需求客观存在，且增长较快。这个客观需求，不是靠金融知识普及和“财商”教育能轻易消解的。因此，“切实畅通正规校园信贷渠道”可谓正当其时。按照教育部的要求，是分两步实施的：一是各高校要正视大学生合理信贷需求，主动对接银行机构，配合商业银行和政策性银行有针对性地开发完善手续便捷、利率合理、风险可控的高校助学、培训、必要消费等金融产品；二是配合金融监管部门、银行机构做好必要的校园信贷管理工作，防范和化解潜在的风险，切实保障和维护学生权益。简言之，就是8个大字——开发产品、做好风控。
非法的、不良的，要严惩、要取缔；合法的、有序的，要引导、要监管。学校要有所作为，市场要有所不为。尤其是国字号商业银行，更要在风险可控的前提下，研发规范的大学生互联网消费信贷产品，因势利导地加入“贷款冷静期”等功能。只要良币驱逐劣币，部分小额贷款公司诱导宣传、超前消费、高利率、暴力催收的把戏，自然就会被市场淘汰出局。
当然，这个系统工程不是一蹴而就的：既要深化银校合作，做好定制版的金融服务方案；亦要彰显小额、短期、普惠特征，严防过度授信，普及征信常识。此外，织牢政府的“资助网”，鼓励有条件的高校多渠道筹集资金，支持学生开展拓展学习、创新创业等，这也是管好“校园贷”的配套功夫。
标本兼治、长效治理，这是不让“校园贷”变成“校园害”的正途。一方面，固然要“禁止小额贷款公司、非持牌机构对大学生发放贷款”；另一方面，还是要为大学生提供更稳妥的信贷消费服务。大学校园金融市场的健康发展，本身亦是最好的严防死守。一句话，“堵偏门”“开正门”，唯有疏堵结合，才能真正管好“校园贷”。
