我们的课堂，应在丰富开放的活动中，充分激发学生思维的潜能，让学生进行深度学习，闪现灵动的思维火花。在观察施莉老师执教的《人物描写一组》的过程中，我不断思考如何用多种方式穷尽学生的思维可能。
第一，用好整块学习时间。课堂上，教师要舍得给予学生整块的学习时间，给学生思索的空间和时间，让学生自主阅读、获得感悟。施莉老师的课堂给了学生自主学习时间，那么学生思维的马达在这段时间里是否旋转到极限了呢？
课上有一个学习任务是默读课文或课外资料，找出你认为严监生吝啬的表现，用横线画下来，施莉老师给了5分钟时间。我观察的6位学生，都在阅读、思考、圈画着。但是，学生的学习只停留在圈画阶段，没有内心感受的输出。如果学生能在圈画的过程中写下自己的阅读感受会更好。我们在课堂上给了学生整块学习时间，就要充分地用足、用好，设计具有探究性的问题，放手让学生去尝试，激励学生深度参与。因为只有深度参与，学生的思维才能被激活。
施莉老师的课堂还有一个练笔训练，写一写表现班中潘同学“幽默”的典型事例。我观察的6位学生，有2位只写了几个字就写不下去了。有3位写的事例不能体现潘同学幽默的特点。可能潘同学的幽默有些同学感受不到，让学生自己选择写作对象，学生会不会更有兴趣。我觉得，课堂上抛给学生的话题要具有开放性，学生要有话可说，如果问题本身比较狭隘，学生的思维被禁锢得不到发散，得不到释放，那么学生创造的信息也是有限的。
第二，优化教师的适时追问。课堂上，教师的追问如同探路，把学生的思维引向更有广度、更有深度的地带。整堂课，施莉老师对学生的回答适时追问、引导，让学生对问题有更深层次的思考。
观察组5号同学参与了“读句子，说说写的是谁”环节，他一开始只能说出写的是祥子，憨厚老实。教师继续追问，从这段外貌描写与他从事的职业你又能感受到什么呢？他答出了“结实”“强壮”，教师又补充了“坚挺”，这一系列追问和补充使祥子这一人物形象更丰满。
5号同学回答的另一个问题是“从课文哪些地方看出严监生的吝啬”。他的回答是“严监生看到最后一根稻草被挑了就垂下了手说明他吝啬”，施莉老师马上告知他，你的回答没有说清，再说一遍。第二遍他还没有说清，于是施莉老师引导，“严监生临死时他最耿耿于怀的是什么”？这下，5号同学明白了，说“严监生为了不起眼的一灯油钱，死不瞑目，真是吝啬到极点”。通过教师的引导，学生对严监生吝啬的表现有了更真切的感受。
当学生的回答只停留在表面，当学生处于说不清、道不明的状态，就需要教师适时追问，因势利导，打开学生思维的“闸门”，让智慧火花迸发。
第三，打包小组的合作任务。学习任务的完成方式对学生思维能力的释放有很大影响，学习任务尽可能整放、整收，给学生自主学习的机会。小组合作学习中，挑战性任务能激发学生的求知和探究欲望，可以发挥小组成员的集体智慧，穷尽每位成员的思维可能。
课堂有一个环节，让学生评李叔叔记忆力超群的事例是否典型。这个环节，施莉老师带着学生给每个事例打星，再让学生逐个修改，处理得有点散。我们是否可以变成一个小组合作的大问题：表现李叔叔记忆力超群的事例中，哪几个事例具有典型性，打3星。打1星、2星的事例，能不能想办法进行修改补充晋升为3星。这样，原本零散的小任务打包抛给学生，让他们脑洞大开，通过与同伴交流分享，碰撞出思维的火花，凝聚集体的智慧，充分发挥小组合作的优势。
“学而不思则罔”。教师在课堂上要避免学生思维的惰性，要设计多种学习任务，穷尽学生思维的可能，让课堂生成出更多精彩信息。
（作者单位系江苏省吴江实验小学教育集团城中校区）
