●“唯分数”的重奖，并不符合当下大力推进的教育评价改革导向。
□胡欣红
最近，临海市杜桥中学90后教师尤凡因教学业绩突出，受到杜桥镇乡贤会价值200万元住房及10万元奖金重奖的新闻，引发了持续热议。
尊师重教，不仅要给予教师充分的尊重，更要给予实实在在的好处。当地乡贤筹措资金对优秀教师进行奖励，其回馈家乡、支持教育的初心让人敬佩，这样的善举也有助于乡镇教育的振兴，可谓“善莫大焉”。
令人意外的是，这明明是一桩尊师重教的大好事，却招来了不少非议和微词。其实，刨去非议中的某些非理性色彩，确实也有些深层次的问题值得探究。
奖励教师当然是好事，但如何奖励却涉及导向问题，必须慎重。奖金虽然是乡贤会出的，但在大多数情况下，捐赠者只负责出钱，具体如何分配基本上是学校的行为。也就是说，尤凡获得的奖励，虽然来自乡贤会，其实体现的是学校的态度。
被重奖的尤凡今年所带的两个班考上重点大学的人数达到71人，其中一个班的重点大学入学率更是高达79%，创下杜桥中学20年来新高。今年秋季学期，尤凡更是一肩挑起高一4个创新班班主任一职。从中可以看出，奖励主要针对重点大学入学率，这是否有“唯分数”论的嫌疑？
2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，要坚决纠正片面追求升学率倾向，不得通过任何形式以中高考成绩为标准奖励教师和学生。如此大张旗鼓地重奖，并不符合当下大力推进的教育评价改革导向。
理想状态下，评判一位教师，需要综合考量。但基于现实，当下评判教师的业绩依然主要看学生的成绩。学生取得好成绩应该奖励教师，但如果为此而重奖也容易加剧内卷，令所有教师为之“疯狂”。正因如此，“普奖”没问题，对个别人进行重奖，也不见得就是好事，甚至可能事与愿违，导致教育生态的恶化。
退一步讲，即便导向没问题，仅就分配标准而言，400多万元的奖励尤凡占了一半，是否真的合理？据悉，此次共有380多名教师和10多名优秀学生获得奖励，尤凡只是其中之一。学生的成绩应该是所有教师集体努力的结果，班主任的作用确实更大，但任课教师的功劳也不可或缺。
尊师重教，重奖教师是好，但不是想怎么奖励就可以怎么奖励。一夜爆红之后，为尤凡带来了掌声与质疑。面对非议，他表示，只想保持初心，好好陪伴学生成长。对于这样的好教师，我们理应予以尊重呵护，期待他不断成长和进步。但是，站在引导教育良性发展的角度来看，希望多一些高含金量的“普奖”，少一些针对个别教师的重奖。
