□杨朝清
高等教育领域的竞争渐趋激烈，人才之争愈演愈烈。为了提升学校的竞争力和美誉度，很多高校不惜在师资上下功夫，一些高校甚至采取了“非升即走”的策略。
作为一种淘汰机制，“非升即走”的初衷在于激励和鞭策高校教师不断与自己较劲，最终变成更加强大的自己。在理想的图景里，如果教师们都能顺利过关，就意味着学校的综合实力实现了跨越式发展。然而事实是，“非升即走”的负效应也不容忽视。
那些在“非升即走”制度下被淘汰的高校教师，不仅个人承受着失落感和挫败感，还遭遇形形色色的污名化，成为一些人眼中的无能者与失败者。而实际上，这些被淘汰的教师，通常都不是教学工作没有达标，而是因为科研工作没有达到学校的要求。
在一个工具理性盛行的时代里，“非升即走”的制度经常被异化为用发表多少篇论文、在什么刊物上发表论文来决定是否通过考核。而同样一篇论文，其质量好坏不看实际内容，不重视同行评价，而是看发表刊物的级别。
以科研论英雄的“非升即走”制度，很多时候并没有达到“良币驱逐劣币”的作用。在高校，有的教师是教学型的，有的教师是科研型的，有的则是教学科研并重型的。那些潜心教书育人、深受大学生欢迎的好老师，很有可能会成为这一制度的受害者。
不同的学科、不同的专业，科研产出的周期有长有短，论文发表的机会有大有小，不能“一刀切”。有的专业侧重实证性的应用研究，每年都可以发表几篇文章；有的专业侧重基础性的理论研究，几年之内都难得发表一篇。对于那些学术成长周期较长的专业而言，即使是很有研究特长和创新潜力的教师，也可能在“非升即走”制度面前败下阵来。
一个不可否认的事实是，在发表论文上，拥有“教授”“博导”和形形色色“帽子”的作者往往比那些“青椒”更有优势。对处于学术成长期的青年教师而言，“非升即走”也让他们少了一个缓冲期。如果高校过于急功近利的话，就会让人才流失。
作为从国外高校舶来的“非升即走”制度，需要建立更加强大的实施操作系统，在细节上考虑得更周全一些。过于简单、生硬、冰冷，仅仅将教师们当成工具一辞了之的做法，带给他们的不仅是物质上的损失，还有精神上的伤害。
实现高等教育内涵式发展，师资队伍建设至关重要。要激发、引燃高校教师的激情、活力和奋斗精神，让他们更好地发挥作用、实现价值、赢得尊重，仅靠类似“非升即走”的制度或手段，只怕会于事无补甚至事与愿违。
