□杨朝清
清华大学“博士不唯论文”的相关规定，给在读博士生带来了福音。
在公众眼中，博士生体面光鲜，拥有锦绣前程。然而，不少高校要求博士生须在核心期刊上发表2篇左右的论文，这让很多人为之发愁和痛苦。一个严峻的现实是，发不了论文在某种意义上就等同于毕不了业、拿不到博士学位。
绝大多数高校在给博士生制定论文指标时，都是要求发表在核心期刊，但核心期刊毕竟数量有限。他们并非写不出好文章，而是写了文章，很难排得上号。当学术评价“唯论文”，难免会产生一条畸形的利益链。
在供求失衡的格局下，博士生很难在核心期刊上发表论文，怎么办？拼学校、拼导师便成为论文发表的一种乱象。同样一篇文章，博士生所在的学校名气越大、导师在学术圈和社会上的声望越高，论文发表的概率也就越高。少数深谙论文写作和发表套路的博士生，不仅很“高产”，而且将论文写作和发表作为一种利益交换及变现的工具。
与此同时，一些学术期刊成为“香饽饽”，公然向博士生们收取版面费，滋生腐败。部分学术期刊的工作人员，由于享受了稀缺资源带来的种种便利与好处，而一跃成为高校师生想方设法迎合和讨好的人物。
对于博士生来说，这既是尴尬的现实、纠结的处境，又是一场激烈的竞争。学术研究说到底是一个厚积薄发的过程，需要师生静得下心来、坐得住冷板凳。可是，在“唯论文”指挥棒的裹挟下，很多人开始变得紧张和焦虑起来。论文发表需要周期，得提前花时间把论文写好；达到了在核心期刊发表2篇论文的要求后，他们还要马不停蹄地参与到博士学位论文的撰写中。
多年来，毕业“唯论文”的单一化评价让博士生们承受着难以承受之重。这一紧箍咒固然让论文数量变得更多，但高产并不意味着高质量，相反，还多了不少学术垃圾。更何况，这种“一刀切”的做法，很容易造成教育不公平。不同的学科、专业，在论文发表的难度上有所不同，有的博士生轻轻松松就能毕业，有的拼尽了全力，却依然难以达到学校规定的毕业要求。
学术研究需要时间的积淀，需要慢工出细活。“博士不唯论文”，我们要为清华大学的科学决断叫好。尊重学科特点和差异，创新博士生学术评价体系，净化学术圈的生态，或许会减少学校在论文发表上的数量，但更加多元化、更加高质量的学术创新成果值得期待。
