□浙江大学教育学院副教授 刘 徽
当前，几乎所有的教育工作者都意识到了评价的重要性。美国教育家威金斯建议我们像“评估员一样思考”，他将原有的“目标→过程→评价”序列调整为“目标→评价→过程”。因为评价是目标的细化，也是在过程中不偏离目标的保障，只有明确评价才能保证目标的最终实现。
为了让教师向正确的方向前行，促进教师的专业发展，必须要有科学的评价来引导。科学的教师评价结合了各种形态的“证据”，也可以称之为“评价的连续统一”。和学生评价一样，教师评价也可以分为形成性评价和总结性评价两种。
如果我们用两个关键词来界定这两种评价，那么，形成性评价的关键词是“有效”，思考“如何才能为教师提供精准的反馈信息，帮助他们更好地改进教学”，要让教师明白“自己目前在哪里，该往哪里去”。浙江大学教育学院团队曾就课堂教学提出过教师评价的六维框架，即“目标、内容、结构、方法、理答、气氛”，下设22个指标，并划定了“新手型、成熟型、专家型”3个层级水平。每所学校可以成立自己的专业评估团，对教师的教学进行评估，让教师明确自己的方向，并帮助教师改进教学。这可能是教师形成性评价未来的方向，要划分更细致的要素，搭建脚手架，助力教师专业成长。
而总结性评价的关键词是“公平”，思考“如何才能给教师的教学工作有一个公平公正的评价，激励他们保持职业的热情”。随着教育改革的推进，评价的问题也越来越复杂，教师增值性评价是解决问题的一种思路。教师增值性评价是指通过建立科学的统计模型，排除对学习结果增量有影响的其他因素，获得教师对学生影响的“净效应”。浙江大学教育学院的研究追踪了浙江一所高中10门学科的成绩，将初始成绩、学生效能和教师效能作为自变量，成绩的增量作为因变量，通过线性混合效应模型分离出教师效能，更加客观地反映教师的教学水平。未来，我们还希望对教师总结性评价进行更为深入的探索，比如，仅看成绩的增量有时还不能完全看出教师的教学方式，校长们也清楚，学生成绩增量大，有可能是这位教师真的懂教学，通过提高学生的能力来提升成绩，但也可能是因为这位教师通过让学生反复操练来达到提升成绩的目的。其实，从学生的分数中也可以读出“教师究竟是如何提升学生成绩”这层信息的。分数本身不是罪魁祸首，功利地追求分数才是问题的症结。
