□杭州市萧山区教育局教研室 朱华贤
曹丕在《典论·论文》中说：“文章，经国之大业，不朽之盛事。”写出的文字主要是给别人看的，人家读你的文章，是信得过你，是想从你的文章中汲取智慧。假如你漫不经心，敷衍了事，甚至信口开河，那岂不是误人害人？作为语文教研员，笔者平时经常接触到教师们写的论文和随笔之类，感觉有一些教师在写作态度方面存在一些问题，应当引以为戒。
一是随意编造数据。事实胜于雄辩，文章中引用具体数字，能增强观点的可信度和说服力。但数字的来源必须可靠，或是根据客观材料统计出来的，或是经过科学调查获得的，或是权威部门发布的，而不是“毛估估”，更不是凭空想象。可是，教师的文章中有相当一部分数据缺乏科学性，有的调查范围太小，有的仅依据偶然遇到的一两个事实，有的则完全是作者编造的。这怎么能让人信服呢？
二是判断主观任性。什么是什么，什么不是什么，甲和乙构成什么关系，这些都是具有判断性质的说法，在行文中应当慎之又慎。下笔时，必须再三思考：我这样判断有依据吗？会不会过于草率和武断？会不会不够严密？有没有漏洞？然而，有的教师就是做不到。比如有的文章作者评价某教师“浅陋”，理由是教师“只看到一篇文章的个性，没有看到共性”，只看到个性就是浅陋吗？再比如有的文章作者指斥“现在的语文试题偏重语言化、理解化和主观化”，这个断语本身既文辞不通，又主观随意。
三是引用信口开河。引用权威言论，不但是可以的，而且是必须的，它有利于增强论证的力量。但引用必须准确和规范，不能只凭记忆，更不能张冠李戴。叶圣陶先生有一句关于“教材”的名言，被无数次引用，却有各种版本：“教材无非是例子”“教材不过是个例子”“教材是个例子”……虽然只是个别文字有出入，却是责任心缺失的表现。
其实，叶圣陶的原话是：“教材无非是个例子，凭这个例子要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能……”引用时，一定要认真核查，力求一字不差。
“内容东西人人看得见，涵义只有有心人得之，而形式对于大多数人是一个秘密。”这句话也经常被引用，但是谁说的？笔者就看到过好几个主人，有的说是歌德，有的说是莎士比亚，也有的说是雨果……真的应该去核对一下。
还有出处的表述同样应当准确和规范，比如对《语文课程标准》的表述就很混乱，有《新课标》《语文新课标》《2011版语文课程标准》等，五花八门。
细节决定命运，态度决定质量。要么不写，要写，就必须端正态度，科学严谨，每一词每一句都要反复推敲。
