赵占云（楼主）
这些年有一种现象，一说到什么重要，就要“进校园”：“法治进校园”“廉政进校园”“国学进校园”“消费维权进校园”“生态文明进校园”“消防安全进校园”“防震减灾进校园”“地方戏曲进校园”“民俗文化进校园”“人工智能进校园”……林林总总不下40个。这反映了政府对教育的重视，觉得要让公民提高某方面意识和素质，最好的办法就是“从小抓起”。“进校园”远比上街发宣传单、拿喇叭吼有效果。
但问题是，什么都“进校园”，校园能装得下吗？学生的脑袋能装得下吗？对此各位有什么想法？你们学校是怎么进行操作的？
龙泉许东宝
少年强则未来强。“进校园”思路是正确的，但如果没有考虑到学生的实际接受能力，反而把好事变成坏事。什么都往学校塞，虽然仪式感十足，但会耗费学校、师生、家长多少时间？增加多少负担？再说，这些“高大上”的活动仪式过后，发个宣传单，开个讲座，就完事了。学生对内容到底掌握多少？好的活动变成形式化、表面化、低效化。
因此，我以为，“进校园”要注重实效。
赵占云
这学期从开学到现在，学校最忙的莫过于文印室，各种“进校园”宣传资料、注意事项、作业任务需要准备材料，几乎已经分不清哪是哪。
适当的内容进校园，能让学生的校园生活变得更加丰富多彩，获得更多知识，但内容过多，不加筛选，就会适得其反，变成应付，让师生反感、排斥。
翘 楚
校园是“小社会”，似乎能够接受各种任务。但学校其实时间紧，科目多，要增加任务，必然只有压缩教学时间，或草率完成，效果却很难说。不少人打着关心下一代的旗帜，其实是给学校增压，给学生增负，得不偿失啊。
教师的愿望是安心教书，校园需要安静。教育是农业，有它本身特点，要慢慢等待，遵循教育规律，用足够的时间来静心做好，不能任性，不能胡来。对教育，请多些理解，少些干扰；多些关注，少些干预。
李恒良
什么都“进校园”，真不是件好事。有些是相关部门认为教师听话，学生受众面广，利用学校能快速达到目标。有些是领导个人关系，承揽下来需要教师完成。还有受利益链影响，非教育部门推荐，美其名曰“对学生有好处”，比如某作家签名售书活动等。总之，只要与学生有丁点联系都想往学校挤，让教师来督促家长配合。希望学校与相关部门统筹安排，从源头上加以管控，切实维护师生利益。
俞和军
无非是看中学校人员素质高、听话、执行力强、完成任务效率高而已。最近有一种很不好的趋势，喜欢让教师、家长强制关注某些公众号，完成里面的题目或投票，有的还要求微信截图。大家最反对那些对学校下任务、定指标、搞检查的“进校园”活动。各门课程进入学校都有严格的课程标准、教学计划，这些“进校园”项目有计划吗？对学生帮助有多大有过论证吗？
徐如松
“进校园”本身并没有错，学校本来就是高效教育场所，学生本来就是受教育对象。其实，各类“进校园”内容在中小学课程中原本都是存在的，比如传统节日教育、青春期教育、交通安全教育、税收教育等，学校都在按课程计划授课，呼吁政府协调教育、公安、科协、文明办等相关部门，将各种“进校园”资源进行整合，纳入校本课程，使之更加符合教育规律。
