浙江考生真的败给一条草鱼了吗？
□师 文
今年浙江高考语文试卷走红网络，竟是因为“一条草鱼”。
在百度搜索框里，输入“浙江考生”“一条草鱼”两个关键词，满屏皆是类似“十年寒窗败给一条草鱼”的惊悚标题。此类吐槽各地每年都有，我向来一笑而过。但这次吐槽者都以“救世主”的面目出现，差不多是在喊“救救孩子”的口号了。我忍不住找了周边十余位水平各异的考生，问了两个问题：“今年高考语文整体上难吗？”“阅读题难吗？”回答几乎一致：不难或不是特别难，与往年差不多。
那么，这些人为什么会被高考阅读题中的这条草鱼搅得心神不宁呢？
有人说，这篇文章反映的是那个特殊年代的人们的生活，离学生比较远，不要说学生不懂，学校里有些教师也不懂。
这个理由不值一驳——几乎没有一个学生说自己看不懂这篇文章。我们的学生不但要学上下五千年的历史，还要学世界五千年的历史，以及中国革命史。阅读文言文、白话文、古白话文，任何一个年代的生活高三学生均应有所感知。退一步讲，真的感知不了，是否就不能拿来作为语料呢？显然不是，否则文言文或者五四时期的白话文就更没法考了。
更多的人自称是被文章最后写到的鱼眼睛里“闪着一丝诡异的光”“逼疯”。有很多网友在网上@原文作者巩高峰，询问“那诡异的光究竟表达了啥？”
巩高峰被问得蒙圈了，随后发微博表示：“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么，我怎么知道结尾有什么意义？”“我本来是搞笑的，谁知道有这么一出。”
我们的语文教育总喜欢过度解读文本。有一次韩寒的作品被选入某语文试卷阅读理解题，问：为什么作品中有的人前面出现了，后面再也没有出现？答案是“人生无常”之类的。韩寒却说：“是人物太多，有时候我写着写着就忘了。”
国内多年的语文教育注重学生的死记硬背，对经典作品和范文设置条条框框，表现在语文考试上，就是“阅读理解”往往会有一个“标准答案”，就看命题者怎么理解文章。
因此，考生在做题时要分析的，其实并不是作者想要表达的，而是命题者的思路。然而，“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，别人的思路岂是这么容易猜的？
需要特别说明的是，语文命题实际上属于二度创作，与文学研究有些相似，即题目所反映的有很多是作者没想到的，处在潜意识中。因此，作者自己没想到并不代表别人不可以想到。有时候，“误读”也是一种创作。也许在作者那里是一个笔误，但在读者心中可能会产生无穷的联想，这也正是文学的魅力之所在。
巩先生也许可以把自己文章的结尾当成是“搞笑”，但这并不妨碍命题者把它作为题点。
这些年来，语文教学摆脱了死记硬背的框框，变得越来越灵活，包括阅读题的命题。题上大多有标注：“与参考答案不同，但能自圆其说，酌情给分。”因此，所谓答案都是参考答案，没有标准答案。
文本解读是多元的，不同的人一定会有不同的理解。命题者所要考查的实际上是学生对于文本主流的把握，即绝大多数人深思以后都能认同的理解。从某种意义上说，考生确实需要揣摩他人（不仅仅是命题者）的解读思路，这不是坏事，存异还必须求同。
多元解读也一定会有阅读边界问题，超出了边界，无论多么创新的阅读都是失败的阅读。命题者希望考生写出对于文本主流的深层次理解，但同样认可学生不超出边界的独特阅读。关键看学生的语文素养，以及他的情感、态度与价值观。
综上所述，2017年浙江高考语文阅读题在难度上与往年试题持平，与其他各省市相差也不大，网上那些热闹的、极端的文字，不是因不懂考试规律而产生的误解，便是为了点击率而作的调侃恶搞，没有多大价值。
