4月5日《这个“被告”在执著信守着什么》一文在本版刊发之后，杨林柯老师的遭遇、教育理想与实践，在一线教师中引起了很大反响，很多老师来信来稿，积极参与讨论。无论赞成或质疑，这些一线教师的声音都代表了他们对时下中国教育现状与问题的深入思考。下面摘编一些有代表性的观点。
——编者
这种个性教师太稀缺了
■符礼科
毋庸置疑，杨林柯是一个有个性的教师。他试图把学生当作“人”来教育，他把生命教育、理想教育放在了重要的位置上。
他也并没有忽视高考的现实作用，没有忽视学生的学习成绩，只是没把学习成绩放在第一位。他不要扭曲了灵魂、麻木了思想的高分，不要靠时间累积出的学习成绩。
现实中，很多教师具有从众心理，比如，把学生当作试题训练的机器。再比如，大而化之的道德说教，大家都这样做，很多教师自然而然地跟着做。但课堂教学的主体是学生，一个教师的教学水平如何，主要该由学生来衡量。尤其是中学生，他们的世界观已逐渐走向成熟，他们需要的是什么，他们到底学到了什么，他们的心里最清楚。在与教师较长时期的接触中，他们能够感知教师是否真诚与热情、善良与正直，他们能够判断教师的教学水平是高还是低。然而，现在对教师的评价依然比较片面地看学生的考试成绩和升学率。
作为个性教师，最郁闷的是，让学生对社会、对生活认识得越清醒，学生反而会感到越迷惘、越痛苦。有的个性教师比杨老师的遭遇还要惨得多！
最可贵的是，杨林柯老师依然执著地坚守自己的教育理想。他深信，做一根有思想的芦苇，也远比做一头快乐的猪要幸福。今天，像杨林柯这类的个性教师不是太多，而是太稀缺了。因此，真正的素质教育离我们还很远。
（作者单位：四川省广安市武胜县街子初级中学）
我不认同这类偏激的话语
■周国华
应试带来的弊端“罄竹难书”。然而，抛开分数奢谈教育理想，肯定难以在现实立足。考试选拔制度在当下中国不会取消，片面追求分数所产生的负面影响还会持续。一味痛批应试教育于事无补，讨论如何让我们的教育不丢分，更不“丢人”，才更具现实意义。
对杨林柯老师的众多文字报道中，都没有直接谈到其学生的考分。但从他“多年来，辅导的学生发表习作超过百篇，其学生在全国各种作文大赛中获奖超过20人次”的情况看，这位“资深”语文教师，不会是应试教育的失败者。
透过杨林柯老师的教育理想和教育实践，可以看出，杨林柯老师是一个素质全面、有理想、有担当的语文老师。他在实践自己教育理想的同时，也兼顾了高考。
应试，让获奖作文得了不及格的分数，让语文素质高的学生不一定能考出相应的高分，让不少教师或家长忽视了孩子独立人格和思想品德的培养，牺牲了孩子的幸福，摧残了孩子的身心……这些都是操作层面的失误，不是应试本身的罪过。我们不能因此就认为中国教育一片黑暗，从而陷入怨天尤人、不思进取的境地。
因此，笔者不太认同杨林柯老师“不要让自己与应试教育一起腐烂”这类偏激的话语。他的实践已经告诉我们，在应试的土壤里，也能营造一方局部的春天。这个过程也许不太顺利，也许还会遇到阻力，但我们不该停留！
应该信守，应试的土壤并不拒绝素质教育的灿烂春光。
（作者单位：江苏省东台市弶港农场农干桥学校）
教师个性 要有制度保障
■张春英
教案，经过一段时间必须被检查。这是一种常识，一种习惯。做得不好的教师自己心中常忐忑疑虑，心虚不安，遭人冷眼。
教师是生而不同的，有人喜欢大众化，“走大路”心里踏实；有人喜欢“走小路”，在探险中体验无穷乐趣。喜欢走大路的，参加“教赛”好了，在各级教学比赛中，在一个个“证书”、“奖励”的鼓舞下前进。这种做法往往可以得到上级与同事的认可。喜欢“走小路”的，在目前情况下，一些个性教师的探索创新意义往往被低估、被忽视了，他们的评优评先、职称评定、物质待遇有时也会受到影响，很多时候他们得不到应有的宽容、尊重与欣赏，反而还要承受更多的失落、孤独和苦闷。
希望各级教育部门，要用制度保障个性教师。具体而言，一些教师可不可以申请教案的“免检”或“粗检”？
当然，可以要求他们写出“免检申请”（或叫“时间保护申请”），呈上“申请”理由，用另一些“绝活申请”替代教案，比如用读书笔记、文章、书法等成果替代。这样，可以帮助一些“另类”的教师将时间精力解放出来，充分地做他们乐意的、擅长的事，如读书、写作和思考……中学需要中规中矩的教师，也需要“另辟蹊径”的个性创新者。而在一项又一项的检查中，教师总在忙，都在喊累。因为他们需要同时顾及的东西太多，急得都恨不得像孙悟空那样分身有术，长出三头六臂。他们在忙中累中自然丧失了思考的时间，丧失了创新的空间与欲望，“沦落”为“样样都要顾、样样都不精”的“没有特点的普通人”。在当前中国的教育中，我们不缺少按部就班的普通教师，而恰恰缺少像杨林柯那样“特立独行”的“偏才”“怪才”。“个性”就是资源，“个性”就意味着新思路。所以，保护教师的个性化发展，尊重教师的多样性，一定要有制度保障，才能将之落到实处。
（作者单位：河北省正定县第三中学）
