实施营养餐计划，不能就由地方政府部门主导实施，而应该结合对地方政府信息透明度的评估，采取有的地方由政府主导，有的地方委托、引入社会力量实施的多元机制。
近日，一条“贵州凤冈县学校食堂给学生吃臭肉”的消息，在网上疯传。当地媒体迅速跟进，据报道，凤冈县相关部门销毁了已封存的1461.95公斤“疑似变质猪肉”，并正在积极调查处理该事件。
营养餐计划本是国家推出的一项惠民政策，以改善我国贫困地区孩子营养不足问题。但实施至今，食品腐败变质、孩子吃营养餐中毒、营养餐专项经费没花完等问题一直困扰着这一计划。而国家也一直通过加强监督，督促营养餐专项计划经费全部用到贫困身上，让孩子吃得安全吃得营养。
但为何各种监督措施，都不能杜绝营养餐问题一再爆发呢？这有两方面问题，一是各地的监督问责不到位，由政府行政部门主导进行的督导，流于形式，遭遇弄虚作假，而社会参与监督，也大多只是表面文章。二是有的地方政府部门缺乏责任意识，要么把营养餐当“唐僧肉”谋求利益，要么消极应对营养餐工作。为此，需要完善监督问责机制，同时针对营养餐问题高发的地方，探索建立新的营养餐计划工作机制。
对于各地爆出的营养餐问题，显然不能由当地政府部门主导进行调查。因为政府部门本来就是营养餐计划的实施者，营养餐出问题，当地政府部门有不可推卸的责任。招标是否公开？配餐企业是否具有资质？配餐标准是否执行，信息是否公开？食品的加工、储运是否严格按照卫生标准？对于这些问题，必须成立独立调查组，调查真相，追究责任，尤其是要追查在营养餐计划实施中是否存在贪污、侵占营养餐经费以及利益输送等问题。只有全面调查，才能回应社会对营养餐问题的关切，切实起到警戒作用。从过去被曝光的营养餐丑闻看，有不少丑闻就由地方政府部门内部调查、处理，有的被轻描淡写，有的被地方政府部门掩盖，不了了之。
因此，有必要思考如何重新实施营养餐计划。在笔者看来，实施营养餐计划，不能就由地方政府部门主导实施，而应该结合对地方政府信息透明度的评估，采取有的地方由政府主导，有的地方委托、引入社会力量（主要指社会公益组织）实施的多元机制，各省政府在落实营养餐计划时，可尝试对一些地方的营养餐计划实施面向社会组织招标。
从实施情况看，问题主要集中在信息闭塞、政府透明度较差的地区，这些地方实施营养餐计划，不进行公开招标，家长和社会公众难以参与监督。要解决这些地方的问题，仅靠上级部门的督导、监督是很难的；这些地方制订的营养餐实施方案，说得都特别完美，学生第一、安全第一、卫生第一、质量第一等。可这只是表态，而且，如果强化监督，还会带来地方政府部门故意不作为，即干脆消极对待这一计划。去年发布的一项针对营养餐计划的专项督导就显示，有的地方的营养餐经费没有用完，执行不到位。
委托第三方机构来实施营养餐计划，是一个可行而现实的选择。一方面，在国家实施营养计划之前，我国已有社会公益组织，开展针对贫困地区孩子的营养午餐计划，甚至可以说，是社会公益组织的行动，“启发”了国家思维。目前，我国仍有在国家计划之外地区开展营养午餐行动的社会公益组织，他们已经建立高效的公益模式。由国家出资，委托这些机构来实施营养计划，比由地方政府主导实施，靠谱得多。
另一方面，根据教育管办评分离改革要求，政府部门要转变角色，在教育管理和教育服务中，应多推进购买第三方管理、服务。目前，在营养计划实施中，政府其实也是购买企业的服务（配餐、供餐），但政府部门是具体的组织者、管理者，一些地方部门在采购供餐服务时，还存在利益输送。实施营养午餐计划，完全可整体购买第三方管理、服务，政府部门变为购买者、监管者。多发挥社会公益组织在实施政府民生计划中的作用，是提高公益事业效益的重要选择。
（作者熊丙奇 系21世纪教育研究院副院长）
