随着作家们从时代获得的利益日益增多，他们与时代的紧密关系与自身的思想能力便不再保持
■袁跃兴
11月26日，第七届中国作家富豪榜率先公布了“网络作家富豪榜”。其中，唐家三少、我吃西红柿和天蚕土豆以3300万元、2100万元、1800万元的收入夺得前三。榜单制作者吴怀尧介绍说，“在采访中，我们发现新一代网络作家不再羞于谈论钱、谈论收入问题，绝大多数能坦诚讨论自己的收入”。11月29日，华西都市报独家发布了2012年第七届中国作家富豪榜——中国作家富豪榜主榜单。儿童文学大王郑渊洁从2011年的“探花”地位上升至“状元”宝座，以2600万元的年度版税收入傲视群雄；因为“诺奖效应”，莫言后发制人，以2150万元的全年版税收入高居第二；来自成都的儿童文学作家杨红樱以2000万元位居第三。我们知道，这已经是第7次公布“中国作家富豪榜”了。
有的评论家认为，作家不以金钱来论，但这并不意味着作家非得清贫、非得拒绝金钱，所以，过度地强调作家必须清贫不正常。因此，一个社会缺乏对作家的激励机制、报酬机制，对社会来说也是不正常的，对作家群体的发展不利。有的作家则对这个富豪榜持批评观点：作家富豪榜除了将作家的收入狭隘化、片面化、简单化之外，更大的错误是无视作家及其作品的思想性、文学性、社会性，肆意夸大作为作家短板的版税收入部分，从而导致社会上对作家的认知都反映在“版税收入”这一关键词上，把作家的收入等同于作家全部的社会价值，严重矮化了作家的职业形象，极大降低了作家的整体社会评价。
这个“作家富豪榜”的制作者曾介绍，制作这个榜单的初衷，是希望通过这个“富豪榜”来反映当今文坛的生存状态，因此，每年作家富豪榜发布时，都会在导语中写明这是为了反映作家的生存状态，并去重点推举那些埋头创作的作家，而不是将图书销量作为文学标准。榜单制作者的这个愿望，应该说初衷是关心文坛、关心文学的发展、关心作家的生活与创作，有一定的意义。
但这个“富豪榜”上仅提供的作家排序的更替、财富数字的变幻，究竟能在多大程度上达到榜单制作者的目的呢？它于文坛无益，于文学发展无益，于作家似乎也没有多大的意义。有的出版界人士就这样认为：这个榜单“实际上是每年年底出版界和作家的一次集体狂欢”。所以，我们透过这个“富豪榜”激起的社会效应，看到的却是当今文坛的喧嚣、浮躁和文学的商业化、财富化。
在如今鲜有经典问世的文坛上，作家们拿不出叫得响的作品，却因一个“钱”字当头的荒唐排行榜而成为公众的谈资，成为文化事件，这对上榜作家来说，对中国作家来说，是喜耶，还是悲耶？
我们曾有很多批评家、作家批评当今文坛上的众多作家“思想懒惰”，思想能力衰落，普遍缺失强有力的思想、引领潮头的思想、启人心智的思想，而这主要是因为随着中国作家们从时代获得的利益日益增多，他们与时代的紧密关系与自身的思想能力便不再保持，一些人的作家、诗人身份有了，各方面条件都很好了，思想的欲望、思想的穿透力却出现了问题。这难道与这些作家的财富焦虑、财富情结没有关系？曾有评论家赞扬连续发布的“作家富豪榜”给作家们树立了一个市场化写作的标杆。然而，当这个财富“标杆”引领着作家一起进入文学市场化写作，甚至将财富作为一种潮流追求时，他们还能担负起思想的使命和崇高的精神责任吗？
