在“十二五”顺利收官“十三五”平稳开局之际，经国务院同意，教育部、国家发展改革委、财政部、人力资源社会保障部四部门联合印发《高中阶段教育普及攻坚计划（2017-2020年）》（以下简称《攻坚计划》），这是我国继普及九年义务教育之后进一步提升国民整体素质、劳动力竞争能力、建设人力资源强国的重大举措，意义重大，影响深远。
宏观战略目标的分步制定阶段推进
从体现战略目标分步设计的政策文本来看，《全国教育事业第十个五年计划》提出，到2005年，“努力争取使高中阶段毛入学率提高到60％左右”；《国家教育事业发展第十一个五年规划》提出，到2010年，“高中阶段教育普及程度明显提高，毛入学率达到80%左右”；《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》正式提出，到2020年，“普及高中阶段教育，毛入学率达到90%”的战略要求；《国家教育事业发展第十二个五年规划》提出分步目标，到2015年，“基本普及高中阶段教育，毛入学率达到87%”；《国家教育事业发展“十三五”规划》要求，2020年“普及高中阶段教育”，实现90%的战略目标。
从体现战略目标阶段推进的统计数据来看，根据教育部《教育发展统计公报》的历年数据，2000年至2005年，高中阶段教育毛入学率从42.8%上升至52.7%，“十五”期间提高9.9%，年均提高1.98%；2005年至2010年，高中阶段教育毛入学率从52.7%上升至82.5%，“十一五”期间提高29.8%，年均提高5.96%；2010年至2015年，高中阶段教育毛入学率从82.5%上升至87%，“十二五”期间提高4.5%，年均提高0.9%。
针对高中阶段薄弱环节的精准发力
《攻坚计划》针对区域发展、普职结构、办学条件、经费投入、教育质量五个方面的问题，提出了更具体的目标和要求。
第一，要显著提升中西部贫困地区的毛入学率。根据相关统计数据和预测数据，绝大多数省份已经远超、达到或者即将达到90%的普及目标。然而，还有个别省份远低于90%的普及目标，所以必须重点攻坚这些地区。
第二，要大力协调普通高中和中职教育的布局结构。根据教育部的统计数据，2007年中职教育发展到与普通高中大体相当的招生规模，并在2009年和2010年超过普通中学招生规模，2010年中职教育招生规模一度达到历史最高的870.42万人。然而，之后以平均每年减少54万招生人数的速度至2015年的601.25万，规模跌落至高中阶段招生人数的43%。
第三，要明显改善学校办学条件。以全国普通高中班额数据为例，2006年的平均班额为58.4人/班，大班额比例（56人及以上）58.6%，超大班额（66人及以上）比例27%。到2013年的数据是55人/班，大班额比例45.1%，超大班额比例16.1%，大班额现象依然十分严重，中、西部地区学校大班额问题尤为突出。
第四，要完善经费投入机制。全国各地公办普通高中学校在地方政府的要求和支持下，都纷纷扩张办学规模，以满足人民群众和广大初中毕业学生对普通高中教育的需求，并不断突破高中教育发展不足的瓶颈。虽然，高中阶段教育的确得到了极大的发展，但是很多公办普通高中学校，都在扩大办学规模的过程中背着大量债务运转。
第五，要明显提升教育质量。以中职教育为例，有调查指出，中国农村学生对中职教育需求有限。尽管国家有相应的扶困助学政策，但贫困农村初中学生上中职意愿不强。学生在进校学习两年后，不但没有学到先进的技术知识，而且通用知识水平在入学后甚至开始下降。尤其是中职学生的流失率高，有些地区甚至有超过40%的学生无法完成学业而提前退学。
促使高中阶段教育从量变到质变的转折
根据教育部2016年的最新统计数据，高中阶段教育毛入学率为87.5%。如果按照“十二五”期间平均增长率，同时根据2020年全国高中阶段在校生人数比2010年下降约21%的预测来估计，到2020年实现90%的普及目标基本没有悬念。
然而，普及高中阶段教育的重大意义并不仅仅在于通过扩大教育投入，而达到某个具有标志意义的宏观指标。普及在数量上的增加，只是扩大学龄儿童的入学机会，并不意味着学龄人口必然享受到高质量的高中阶段教育。普及高中阶段教育不是强制性的义务教育，而是提供更多的教育机会和权利。
如果普及的高中阶段教育是低质量的，学龄儿童及其家长很可能受“读书无用论”的影响，舍弃就读高中教育的机会，导致低端劳动力直接流向就业市场。不论普通高中还是中职教育，如果学校缺乏特色、办学质量不高、对学龄儿童的吸引力不强，那么在数量和规模上大量投入，就会造成高中阶段教育的低水平或无效供给，既满足不了学龄人口对优质教育资源的需求，更会造成公共资源的巨大浪费。
《攻坚计划》在改革人才培养模式、增强普通高中的多样化特色发展、提高中职教育专业的吸引力等方面，提出了具体要求。这将促使普及高中阶段教育实现从量变到质变的转折。
（作者:刘涛,系教育部中学校长培训中心博士）
