《知困者言》
陈日亮 著
福建教育出版社
陈日亮是知名教师，各界人士对他以及他的语文教育思想的报道与赞誉难以计数。但他不自满，不保守，不自矜，至今仍在读，在写，在思考，在追索。在语文教育界，到了耄耋之年对语文仍如此难以忘情者，恐怕并不多。
在这本《知困者言》的前言中他写道：“我教语文含研究这门课，已将近六十年，绝不敢轻言已穷尽‘本然’，更不敢说在实践中已找到成功的途径，可以左右逢源了。我只是一直在摸索和穷究的途中，并将随时的观察、体验和体认书写下来，反复省思琢磨……困惑引发追问，追问催生思考，思考赋形文字。”
语文教师要明确使命与追求
要明确“何以为教”，首先，要像他那样明白语文教师的使命与追求。
福州一中教育发展基金会特设的以陈日亮老师的教育理念命名的“我即语文”教学奖，其章程对语文教师的使命有较为明确的阐述：语文教师对学生的终身发展至关重要。广大中学语文教师在富饶的汉语家园中辛勤耕耘、培育、传播、弘扬、砥砺、进取，他们对教书育人的志业所抱持的忠诚和创造的成果，将会不断被语文界所瞩目，为社会所公认……语文教师既要用语文育人，更要用语文修身。语文教师抱持“我即语文”的教育理念，乃是对自己的终身期许和一世追求。
其次是时时不忘“赚取”并“积攒”充足的语文教师的“本钱”。
语文教师的本钱是什么？刘国正先生曾说：“语文教师应如苏东坡在《赤壁赋》中所言，‘纵一苇之所如，凌万顷之茫然’。”听闻此语，深以为然；虽不能至，心向往之。然而，又生发许多疑问，语文教师该怎样才能做到“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”？要知道，现实的情况往往是，“语文的小船”说翻就翻，一苇稍纵，便不知所如。语文教师，终归是难见驰骋之纵情，而唯余茫然之万顷了。故此，语文教师要拥有“语文人生”，文史哲艺，琴棋书画，均应涉猎；语文教师要有“语文味”“文化味”“艺术味”；要永远与文化保持亲密接触，永远与书籍保持亲近的情感，永远与自然保持经常的联系，永远与历史保持亲切的关系，同时永远与现实保持一定的距离。这些，大概便是语文教师言传身教的“本钱”。
语文教师对“何以为教”生发困惑，常常是因为罔顾语文教师的使命与追求，或是个人的“本钱”严重不足。经过大量的现场听课及课例阅读，陈日亮发现语文教学存在一个普遍而严重的问题，那便是语文教师普遍欠缺独立解读文本和设计教学的能力，看不到“学情”，离不开“教参”，抓不住“重点”。
明确了使命与追求，拥有了充足的“本钱”，才可以谈“何以为教”所涉及的“教什么”与“怎么教”的问题。
语文教学的“三教三不教”
关于“教什么”，以阅读教学为例，陈日亮倡导“三教三不教”：“教学生未知的或貌似已知而其实未知的，不教已知的和浅现的”“教文本的语言形式，不教思想内容”“教阅读方法，不教写作方法”。
陈日亮浸淫语文教学及研究多年，深知语文教学、语文教师之困。在现实的语文教学中，常有悖于“三教三不教”。语文教师总是纠缠于文本的思想内容，而常常忽略文本的语言形式。江西师大的余应源教授曾说：“就语文教学以外的学科而言，言语形式层面的参透是为了把握言语内容（意）。就语文教学而言，则是为了获得实现言语内容的途径（言）。透过言语形式理解言语内容，进而凭借对言语内容的把握，品味言语形式的妙处，获得言语形式运用规律、技巧及言语本身，才是语文教学的现实目的。……‘言’是主体，是根本；‘意’是手段，而不是目的。”
对此陈日亮尤为赞赏，在不同的场合，多次言及并大力倡导。“三教三不教”的教学主张与余应源教授的观点若合一契。
《知困者言》所渗透的语文教学理念也深受叶圣陶先生的影响。叶圣陶曾亲临福州一中，并题词：“何以为教，贵穷本然，化为践履，左右逢源。”这里的本然，便是语文本来的样子。
“教什么”归根结底是解决“贵穷本然”的问题。要穷尽“本然”，自然要教给学生未知的或未真正已知的，要紧紧抓住语文的根本——即语言形式，重点教给学生阅读方法。阅读教学是这样，语文教学的其他层面也要从中汲取养料。
阅读教学的“三以读法”
关于“怎么教”，陈日亮以数十年的实践、思考，总结出阅读教学的基本方法和规律：“以心契心”“以文解文”“以言传言”。他将其总结为“三以读法”。
“在语文教学中，越是重要的价值、基本的价值，越隐藏在语文教材的深处，越难发现，越难掌握。”与文本达到心灵的互通，“以心契心”，才能发现这隐藏的秘密。否则，捧着“教参”照本宣科，如何培养学生的文本分析能力？在《知困者言》的“细读”部分，处处可见作者与文本的“以心契心”。
日常阅读教学中，我们往往借助现代化的教学手段，给学生展示大量的图片视频或文字资料，看起来热闹非凡，但往往浅尝辄止，缺乏对文本的深入分析，学生也大多一知半解。陈日亮倡导的“以文解文”，与此截然不同。
“以文解文”，即“在文章中把文章读懂”。阅读教学，就是要回归文本，而不是过多地依赖知人论世，过多地依赖资料累积。培养学生文本分析能力的根本途径，便在于教会他们“以文解文”。
他对《荷塘月色》的解读，对《故都的秋》的品读等，实为“以文解文”的典范。“以文解文”考量的是师生“思维的缜密程度和语言的感受力”，唯有具备对文字的细密感知，才能深入文字的曲径通幽之处。
在充分感知理解文本的基础上，还要学会用自己的语言进行复述、转述、概述、评述，抑或是归纳与整合，否则，就极容易出现“胸有丘壑”却“下笔难言”的尴尬局面。阅读教学，始于文本分析，终于语言表达。教学生学会“以言传言”，是阅读教学的有益延伸。
陈日亮自谦为“知困者”，然则，“知困”谈何容易！“知困”方能“解困”。陈日亮以一个“知困者”所洞察的“语文之困”，引领我们找到解困良方，于是，我们也常常把他当成“解困者”。
2007年11月，“陈日亮语文教育思想研讨会”在福州一中召开，他说：“我希望通过这次的研讨活动，化繁为简，返璞归真，庶几有助于进一步认清语文的真面目……如果我这个人略具典型，我很情愿供大家解剖。”我想，他选编《知困者言》的初衷，也在于此吧。
（作者单位：福建省福州第一中学）
