教师轮岗的确要迈开更大的步子。特别是“双减”政策发布后，校内作为教育的主阵地，教师轮岗从一定程度上成为推进教育公平的重要抓手，被寄予厚望。
此次教师轮岗之所以备受关注，还是因为教师流动已经是常规举措，再次发力是否能促进理想教育生态的形成令人期待。过去十多年间，国家多项文件涉及教师、校长轮岗，2014年教育部等部门出台《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，对城镇学校、优质学校每学年教师交流轮岗比例提出不低于符合交流条件教师总数10%的要求。对此，全国各地通过县管校聘等形式促进教师流动已有广泛的推进。但一些城市尤其是一线城市，教师流动的范围、力度还有很大的提升空间，而解决择校热、学区房等问题也期待教师轮岗能起到新的作用。
北京等地此次教师轮岗政策发出了常态化、大规模的强烈信号。这是在曾经教师流动的基础上迈出的一大步，值得肯定。但我们不能忽略一些担忧和质疑的声音。此次轮岗到底能以多大的力度和多快的速度推进？能不能取得预想的结果？这些声音都指向一种期待：让轮岗发挥实效，真正推动教育走向优质均衡发展。
教师轮岗必须要把握好节奏。从过去实施教师流动所面对的难题可以看出，其本身堪称一个复杂的社会治理问题，甚至很多因素不是教育部门自身能完全解决或决定的。教师轮岗的程度受不同阶段经济社会、教育发展情况和所设定的教育发展目标影响。例如，在基本公共教育服务体系建设的目标上，“十二五”时期，侧重于健全；“十三五”时期，指向更加均衡；“十四五”时期，则是优质且均衡。教育的发展阶段不同，教师轮岗的情况也会不同。
教师轮岗涉及、影响的群体也比较复杂，既有教师、校长，也有学生、家长，还有不同学校。大范围较为彻底的教师轮岗需要打破很多阻力，比如教师的身份隶属、校际差异、生源之间的差异等。县管校聘、多校划片等举措的大力执行都是教师轮岗能够运行下去的良好铺垫。例如，北京东城这次敢于承诺干部教师三年内全部轮岗，就得益于过去“区管校聘”长效管理经验。
我们还要看到每个地区的教育发展生态不同，教师轮岗的形式、制度设计也不尽相同。城市之间没有一成不变的经验可以照搬照用，必须依靠不断探索、不断实践，在时间中积淀。即便在同一城市内，区域间的教育均衡程度、学校分布特点、教育集团内部管理方式也存在较大差异。过去，北京曾经把海淀、东城的教师流转到远郊区县，实际成效并不是很成功。所以，想要让教师轮岗真正见实效，必须立足于区域自身的特点，以科学的制度来护航，平衡家长诉求、教师意愿和学校长远发展的关系，既不能影响教师生活、工作的整体质量和学校的优质均衡发展，还要兼顾教师校长流动频率与学生成长周期的匹配。
把握好教师轮岗的节奏，意味着这件事不可能一蹴而就，急于求成往往欲速则不达，要随时动态化调整“战术”，既要稳又要准。科学有序推进教师轮岗，须先问政于基层，超前制定教师轮岗的配套措施。过去，教师轮岗的比例较小，未来逐渐提升乃至全覆盖要有一个循序渐进的过程。怎么轮、谁先轮、轮到哪，都要为教师做好相应的管理、生活上的服务，出台匹配的奖励、激励机制，让教师看到轮岗之后对自己职业发展的促进，变被动的轮岗为主动的、自发的、积极的轮岗。教师轮岗会在不同阶段面临不同的问题，相关部门既要适时做好政策的宣传解读，又要畅通意见反馈渠道，建立科学的成效检验标准，及时发现并解决问题。作为试点城市或区域，要总结梳理好既有经验和教训，方便接下来更多地区借鉴。
每个城市的教师轮岗新政发布后，都有很多家长很关心能不能快速给学区房降温，能不能尽快见到实效。对此，我们不妨先形成教师轮岗常态化的共识，“让子弹飞一会”。同时，给教师以信心和动力，用积极的心态建言献策，给政策以检验、校准的空间和时间。
（作者系本报记者）
