在辩论中发展科学认知能力
美国科罗拉多大学波德分校教育学院的伊芙·曼茨博士在美国《教育研究评论》第84卷第4期发表《学生辩论作为一种有益现象在科学活动中兴起》一文提出，科学教育工作者持续寻找支持学生参与科学实践的方法，特别是那些作为了解学科基础的认知实践。研究文献显示，逻辑辩论实践引起极大关注。然而，站在社会文化立场的学者们逐渐提出，当前已有概念体系对于科学实践中重要方面的特性描述和支持不足。该文作者探究怎样引导学生像科学家一样辩论。作者确定了不同情境下科学家和学生展开典型辩论的不同情况，以及这些不同在文献资料中是如何应对的。作者建议，将辩论这种形式嵌入到不确定的科学活动中，让学生为他们所获知识和方法进行辩驳，仔细建立并参与教室认知文化的发展。
从儿童文学视角审视儿童多动症
美国新罕布什尔大学的克莱奥·斯特恩斯在美国《课程调查》第45卷第4期中发表《坏孩子和坏的感觉——从儿童文学中学习如何看待儿童多动症、创造性和开放性》一文提出，利用儿童文学和课堂读物的相关数据研究儿童过度活跃、注意力不集中和其他不规范行为的结果表明，教育研究者和儿童心理健康专业人员应从历史的视角看待儿童不良行为，而不是把这种行为归入病理学范畴。通过考察多动症儿童的行为，以及他们在学校的全面经历，并把这些与传统儿童文学中表现得极度活跃、注意力不集中或者行为不规范的儿童形象联系起来，作者指出，以诊断作为透镜去观察儿童既危险又狭隘。通过诊断控制不良行为的神经病学和神经动力学方法，没有留给儿童体现不良状态行为的空间。而与多动症频繁相关的行为在很多方面都有益于创造性和开放性的发展，和儿童在一起工作的专业人员一定不要忽视这一点。
在真实世界中做教育研究
美国哈佛大学教育研究院卡瑟琳·斯诺教授在美国《教育研究》第44卷第9期中发表了《刻板与现实：在真实世界中进行教育研究》一文提出，提高教育研究的地位需要证明教育研究与现实发展有关。教育的进步最有可能在研究路径中形成，这样的研究承认，虽然实践者和研究者积累和传授知识的方式不同，但他们为了不断进步而在研究课程、实践、专业发展方法的过程中，有一种平等的立足点。正在向实践嵌入型转变的教育研究的简短历史证明，这样的研究越来越受欢迎，并对未来的研究主题、资金投入机制，以及实践者和研究者的专业发展的选择变化提出建议。
美国数学教材与共同核心标准存在不一致
课程教材可能是对教师课堂教学最重要的影响因素。随着新标准的推出，人们对“与共同核心一致的”课程教材是否与标准一致持怀疑态度。美国宾夕法尼亚大学的摩根·波利科夫博士在美国《教育研究》52卷第6期中发表了《数学课本与共同核心标准一致吗？》一文，对四年级数学课本首次进行了调查分析。四年级数学课本是唯一广泛使用的统一教材，能够用来评估课程教材是否与标准保持一致。结果显示，两者之间存在实质性偏差。值得一提的是，相对于标准教材，四年级数学课本显示出过分强调过程和记忆等缺点。调查结果对出版社宣称其教材与标准相一致提出怀疑，并激发有关教材一致性的进一步研究。
（周志骎 编译）
