|
【教学背景】
毕业以来，一直任教低段，总觉得低年级的孩子的想象力特别丰富，而且无边无际，所以每次上课之前，我都会做好十二分的准备，随时等待孩子们丢过来的一个个烫手的山芋。但尽管准备得再充分，思考得再全面，也还是防不胜防，永远都追不上孩子们想象的翅膀。
《所见》是一首出现在人教版小学语文第二册第四单元上的古诗，古诗对于低年级的学生来说，理解教难，新课程标准也只是要求低段学生朗读浅显易懂的古诗，感受诗中的情感，不要求完全理解。正因为如此，在一遍又一遍的朗读中，学生的想象才不会被老师的解释框住，才可以像开闸的洪水一样一泻千里。
【教学过程】
在朗读了《所见》这首诗以后，我开始讲解古诗的基本意思。
师：这首古诗讲的是一个牧童骑着一头黄牛，他的歌声响彻了整个树林。
突然，一生举手。
生：老师，这里的“歌声”一定就是牧童的吗？
我愕然，我以为自己对这首古诗的理解已经很通透，不管是作者、诗意、还是朗读，但却从来没想到孩子们会提出这样一个问题，诗中的确没有明确地说明“歌声”一定是牧童的。我该如何应对？我的脑海里马上出现了两套方案，一是明确地告诉他们“歌声”就是牧童的，这样能安全的过关，这个问题也就这样平静地结束。二是把问题抛给学生，让学生去讨论，但如果把握不住，就容易失去控制。
正当我为难的时候，下面已经有了不少嘀咕声。
生：“歌声”不是牧童的，那还会是谁的呢？
生：难道还会有其他人吗？
生：不可能的，从图上看只有牧童一个人啊。
激烈的讨论声提醒了我，何不举行一个小小的辩论赛呢，说不定还能激起课堂上的一次小高潮呢。
主意已定，我马上示意同学们安静下来，说：那我们就来举行一场辩论赛，同意“歌声”是牧童的，请说出你的理由，不同意的，也说出你的理由。
问题一出，下面纷纷举起了手。
生：我认为“歌声”是牧童的，因为从图上看，牧童的脸上有笑容，说明他很高兴，高兴的时候就会唱歌了，所以“歌声”肯定是牧童的。
生：我不同意你的意见，我认为“歌声”应该是树上的蝉儿的，因为后面说牧童要去捕蝉，如果蝉儿不唱歌，那牧童怎么会知道树上有蝉呢？
一个强烈的反问句，让很多高高举起的手都自觉地缩了回去。我暗自惊奇，孩子的观察是那么细致入微，插图上一个小小的细节都可以成为他们辩驳的理由。他们的想象虽然漫无边际，但又是合情合理。
师：你说的真有道理，很多同学都被你说服了，谁能把他给说服呢？
生：我认为“歌声”是牧童的，因为第一句是在讲牧童骑黄牛，所以接下来的“歌声振林樾”也是在讲牧童。
生：我想“歌声”是牧童和蝉儿一起发出的，他们都在唱歌。
生：也许“歌声”是树林其他人发出来的。
……
对于这些五花八门的回答，我没有制止，也没有反驳。我能做的只有静静地聆听，静静地享受孩子们带给我的无限宽广的想象世界。
生：我不同意刚才这位同学的意见，“歌声”不应该是其他人的，因为如果是其他人的话，为什么他们会突然不唱站住了呢？
一个反对的声音从教室一角传来，从而引发了这场辩论赛的另一个小高潮。
师：你从哪儿知道他们突然不唱站住了？
生：因为诗的最后一句是：忽然闭口立。
师：你懂得了这句诗的意思了，真棒！可是为什么会突然停住不唱了呢？
生：因为牧童突然发现树上有蝉，他想去捉住蝉，又怕吓跑了它，所以突然停住不唱了。而且如果“歌声”是蝉发出来了，就跟后面矛盾了，蝉是一种小动物，又不是人，怎么会突然站住呢？只有唱歌的人才会“忽然闭口立”。
生：蝉儿怎么不会“站”啊，它会唱歌当然也就会“站”了，我听我妈妈说过，这叫“拟人”，就是把蝉儿当做人来写。
生：蝉儿因为突然发现有人过来了，所以才会突然停住不唱的。
生：牧童是骑在黄牛上的，所以也不是牧童突然站住了，而是黄牛站住了。
……
辩论的声音此起彼伏，尽管到下课也没有争论出一个结果，但短短几分钟，让我深刻地感受到了孩子们丰富多彩的内心世界，短短几分钟，让我充分领略了深藏在孩子门内心的那份渴望表达的情感。这不正是语文新课程标准所追求的吗？
【教学反思】
如果说今天的课堂还是以前那种以教师说教为主、循规蹈矩的陈旧模式，那这堂课上发生的意外，或者不能称之为“意外”，而是一个“不和谐的音符”，也许就这样平平静静地过去，我会采用第一种方案，直接告诉他们答案，或者把问题抛给学生，当有学生说出“歌声”是牧童的这个答案以后，我马上予以肯定，这样，其他孩子也不会提出任何不同意见，自然而然地认为：“歌声”就是牧童的。整堂课会在我的精心安排下顺利地完成，课堂上的这个小插曲也会无声无息地消失。然而，在新课程的影响下，我选择了放手，选择让学生自己去理解。苏霍姆林斯基说：上课并不像预先裁好的衣服样子摆到布上去，实质在于，我们的工作对象不是布，而是有血有肉，有着敏感而娇弱心灵和精神的儿童。他们思维的发散性很强，并且具有开拓性，他们对诗文的理解有自己独特的感受，结合现代语文教学的新理念，以上教学片断给我留下以下几点深刻的印象：
一、课堂完全以学生为主体
在以上的学习过程中，学生占据了主体地位，整个学习过程都在学生的争论中交流、质疑、展开、发散──教师在这里只起到引导者的作用，只是维持了课堂秩序，让学生有一个更加热烈的讨论氛围，而学生则可以畅所欲言，对诗文中的内容提出质疑：“歌声”到底来自哪里，有的说是牧童的，有的说是蝉儿的，有的说是林中其他人的，有的说是大家的──从中可以看出同学们真正地思考了，探究了，同时对诗文有了自己独特的见解，朗读也会变成新课标所倡导的“个性化朗读”。
二、体现了开放式的教学思想
开放式的教学是很多老师梦寐以求的，开放式并不是放任学生任意任为，而是对教材的开放，对学生思想的开放，对学生评价的开放，提倡多元化的教学。以上教学片断就是体现了学生对“歌声”来源的不同理解，从不同的角度去思考，对于学生这些虽然有些偏离作者意图，但又不无道理的思考，我没有反对，也没有提出自己的看法，而是积极的响应，积极的予以肯定。对学生的评价并不是教师一言定论，而是建立学生和学生之间，学生和老师之间交互式的评价，学生的思想也在这种交互式的评价中得到升华。
一堂再普通不过的语文课，却让我深刻地感受到：要上好一堂语文课，必须尊重学生特有的想法，新课程提倡自主学习，自主学习的前提就是要尊重学生，珍视他们的意见和想法，不照搬教材，而是把教材做为学习知识的载体，帮助学生循着探索问题的路线进行有价值的研究，使教学活动变得生动、活泼、有效。
|
