教学目标
1.激发学生交流的兴趣与愿望，使学生积极主动参与口语交际活动，感受交际的乐趣。
2．学习使用普通话，引导学生逐步养成讲普通话的习惯。
3．在交际互动中，使学生能初步说清自己的观点；认真倾听并了解别人讲话内容；态度大方、有礼貌。
4．体会故事中所蕴含的道理。
教学重点
引导学生乐于交流，说清观点，认真倾听别人讲话，在交流中发展口语交际能力。
教学准备
1．自制动画片《骑驴》。
2．自制教学图片。
教学过程
一、读故事，了解短文内容及几个基本观点。
1．看动画，讲故事，感知短文内容。
（点评：上课伊始，生动有趣的动画，绘声绘色地讲解，不知不觉地把学生带入了学习的氛围，学生定会兴趣盎然。）
2．自由读故事，了解文中对于爷孙俩骑驴的几种说法。
（点评：读故事是看动画所无法代替的，这使学生对故事《骑驴》的四种说法逐渐明晰，为展开交流做好准备。）
3．引导学生汇报故事中的四种说法，同时板书。
（1）中年人认为两个人不能都骑驴。
（2）老人认为应该尊敬老人，让爷爷骑。
（3）孩子认为应该让孙子骑。
（4）种菜的人认为有驴不骑，太笨了。
二、搭建平台，充分交流。
1．同桌交流。
同桌相互交流：老爷爷应该听谁的？教师提出：说清自己的想法，并能认真听对方讲话。
2．小组交流，按不同观点分组。
（1）调查分组。
A．同意爷爷骑驴的为一组。
B．同意孙子骑驴的为一组。
C．同意不能都骑的为一组。
D．同意不骑太笨的为一组。
E．与以上四种观点不同的同学为一组。
（点评：“按不同观点”分组，是来自学生自己的观点，打破了常规分组中存在的形式主义，使小组学习更具实际意义。另外，对于“与以上四种观点不同的同学为一组”的设计，体现了教师对学生的尊重及教师对学生创新精神的培养。）
（2）组内交流。
3．汇报交流。
引导学生以各自喜欢的方式汇报，互相补充，团结合作，讲清组内想法；注重师生评价，培养学生交际的情意态度和良好的交际习惯，提高交际能力。
（点评：能通过教学评价，培养学生交际的情意态度和良好的交际习惯，抓住了口语交际教学的重点。但在实际教学中，此处教学的不可预测性更强，随时生成的课程资源很多。教师在教学设计中，应尽量考虑可能发生的情况，设计相应的教学策略。只有这样，设计才更有针对性。）
4．不同观点互动交流。
在相同观点汇报的基础上，引导不同观点的小组进行互动交流，充分说理，说服他人。再次创设情境，使学生交际更深入。
（点评：不同观点的交锋，让学生的交流活动升华，互动性更强，交际情境自然形成。同时，在交流中，经过教师的恰当的引导、点拨，学生会逐渐体会故事所蕴含的哲理。）
三、扮演角色，感悟道理。
师生扮演角色，创设交际情境。通过这样的交流使学生感悟故事所蕴含的道理：做事要有主见。
（点评：这一教学环节设计很巧妙。巧，是因为师生角色扮演使交际更具实际意义；妙，是因为交际过程不单是语言交流的过程，更是学生思想受到启迪，情感得以熏陶、释放的过程。）
四、联系实际，拓展交流。
引导学生联系自己的生活实际，拓展交际空间。使学生逐步感知到交际是生活中的一种需要，使学生在生活中能更好地与他人交流。
（评：联系实际的拓展交流，丰富了交际的内容，把故事《骑驴》所蕴含的哲理内化，学生的思想教育水到渠成。）
总评
张老师的口语交际教学设计《应该听谁的》，能依据《语文课程标准》对低年段提出的口语交际要求，从二年级学生实际出发，把教学目标准确定位在“引导学生用普通话敢说、乐说，说清自己的想法，说出新意；指导学生在与人交流中要认真倾听，态度自然、大方”上。教学设计体现了“顺学而导，在交际实践中培养学生的口语交际能力”的指导思想，及“情境中互动，互动中发展学生思维”的设计原则。
一、充分调动学生的情感，使学生乐于交际，主动交流。张老师设计了独白、小组讨论。与老爷爷模拟对话等活动，努力引导每个学生乐于交流，主动参与到口语交际情境中。
二、努力创设贴近生活的交际情境，让学生在情境中互动。比如说，上课伊始的一边播放配乐动画，一边讲《骑驴》故事，使学生一下子就进入了交际情境中；让观点相同的同学组成小组合作交流，为学生搭建交际平台；不同观点进行交锋，使学生在交流中进行思维碰撞；师生扮演角色，与“老爷爷”模拟对话，在交流中使学生感悟了故事所蕴含的哲理；拓展交际话题，让学生寻找自己生活中为难的事情，把交际情境引向生活实际，使交际更具实际意义。
以上各种交际情境，重视培养学生在交际活动中的交际角色意识，构成了真实的课堂交流的学习情境。
三、发展学生思维，鼓励学生创新。在教学设计中，张老师鼓励学生多元化思考，“与文中四种观点不同的同学为一组”的设计，体现了她充分尊重学生，重视学生创新思维的培养及创新精神的培植。
（在“全国第五届青年教师阅读教学观摩活动”中，张霜老师执教的《应该听谁的》一课获得一等奖。）
点评：“本篇思路有点问题，设计了学生根据不同观点分为五个小组进行组内交流并汇报的环节，但最终结果却是“做事应有主见”，环节设计与结论没有因果关系，逻辑上似讲不通。”（熊宁宁）
