（新课接近尾声。）
师：你们喜欢这样的爸爸吗？为什么？
生1：喜欢。因为这个爸爸很诚实。
生2：喜欢。因为这个爸爸很懂规矩。
师：懂规矩虽好，可就是因为他吃不到又大又肥的鲈鱼了，这样的爸爸有什么好？
生2：但是他让汤姆将一个道理铭刻在记忆里，知道了应该如何做人，这个更重要。
生3：我也喜欢，而且我还很敬佩这个爸爸，因为，他用自己的行动告诉儿子应该遵守规定。（掌声）
生4：我帮生3补充：家长是孩子的第一任老师。爸爸妈妈的一言一行都会影响我们，有什么样的爸爸妈妈就会有什么样的我们。（又是一阵掌声）
师：（非常激动）你说的真有道理，难怪有人说：孩子是父母的影子。（停顿）那对这样的规矩你们赞赏吗？也请你们说说自己的理由。
生1：赞赏。因为这样可以保护鱼类，保护动物，它们是我们的朋友。
师：你真有爱心，那你以后可不能吃鱼哦。（生笑，生1不知该如何回答）
生2：我知道生1的意思，我帮他补充。他是说不能在不允许钓鱼的时间里钓鱼，这样钓到的你吃起来也不香。（又是一阵笑声）
师：哦！我明白了。可规矩是死的，人是活的，反正又没人看见，怕什么？
生3：虽然没人看见，可是每个人的心中都有一双眼睛，当你做了坏事，你心中的眼睛会看到，你的心里就会不安的。（掌声）
生4：不做亏心事，不怕鬼窍门，当你做了亏心事，你会做噩梦的。（生笑）
生5：我知道一句话：没有规矩，不成方圆。如果我们都不遵守规定，那我们的社会不就乱套了吗？
师：你说的很有道理，能举些例子吗？
生5：就比如说现在上课吧：如果我们上课不守纪律，随便讲话，那老师的课还怎么上下去呢？
生6：如果我们过马路时闯红灯，就很危险，很容易出车祸。
生7：如果我们从小就养成了随便拿别人东西的习惯，长大后改不了，说不定就会走上犯罪道路。
…………
[反思]
听着孩子们那一句句稚嫩而又深刻的话语，看着孩子们那一次次发自内心的鼓掌，我欣慰地笑了，因为此前我和他们进行了一次“艰难”的对话：初读课文，学生纷纷提出这样的问题：“为什么要再过两个小时才可以钓鲈鱼？”对此疑问，我在备课时已曾想到，于是就对学生说：“这是当地的规定。在一些国家有专门关于钓鱼的法律，比方说钓鱼要有‘上岗证’；钓到的鱼必须超过一定的长度和重量才可以拿走，不然必须要放回到水中等等。”面对这样我自以为完美的解释，学生一脸狐疑，一双双亮晶晶的眼睛中充满了对这“新鲜事”的疑惑与不解。“还是我们这里好，想什么时候钓就什么时候钓。”一位同学的“不满情绪”引起了大家的共鸣，纷纷附和道：“钓鱼还要有法律，真奇怪。”“又没有人看着我，我想怎么钓就怎么钓。”更有一生激动地说道：“我一年级的时候，还和爸爸到我家旁边的鱼塘偷钓过鱼呢！钓了好多好多！”……面对孩子们这些突如其来的“指责”，我一时语塞，真想“斥责”一番，然后告诉他们：这是不文明的行为，以后不允许这样。但理智战胜了冲动，因为这童言无忌带给我沉重的思考：在我们这个法制意识淡薄的国家，孩子们的“真情告白”是可以“理解”的，我们怎么能片面地要求孩子们在这样的社会中“出淤泥而不染”呢？来自与学生内心深处，根深蒂固的无视法律尊严的思想能仅仅靠一番说教就能改变？当然不是！那么，在这篇课文的教学中到底还应该让孩子们收获什么？是鹦鹉学舌般地告诉我们：不管有没有别人看见，我们都应该遵守规定？是学生昧着“良心”指责汤姆，然后信誓旦旦地说：老师，我一定要做个守规矩、讲法律的好孩子？显然也不是！
当一个个想法被我一次次否定，我的思路也渐渐清晰：应积极面对生成，利用认知冲突，将对话牢牢植根于学生内心需要。在孩子的心中埋下法制的种子！
于是，我引领学生深入研读文本。此间，我们借助文本，和爸爸、汤姆对话，体会爸爸的良苦用心，感受汤姆心情的一次次变化，通过一个“铭刻”体会到其实汤姆并不后悔，而是将这个做人的道理深深地印在脑海里。于此，我没有将对话结束，把对话仅仅停留在文本中，而是在此基础上通过“喜欢这样的爸爸吗？”、“对这样的规矩你们赞赏吗？”引导学生超越文本，进行深层次的对话，看似简单的“喜不喜欢”、“赞不赞赏”，却蕴藏着思辨的火花，这是是与非的判断，是善与恶的鉴别，是对如何做人的一次考验，并且我还故意“刁难”学生，将学生的思考引向深入。在这样一种立体的、多元的、思辨的对话中，学生的“智慧获得了开发，经验获得了共享，认识获得了提升，语言获得了发展，情感获得了陶冶。”留在学生心中的将是一颗法制的种子。
从两次截然不同的对话中，我目睹了学生的思考渐渐丰厚的全过程，深深感受到：当文本与学生已有认知发生冲突，产生强烈的“抵触”，应着眼于孩子的内心需要，引导他们借助文本，感知文本内容；依托文本，理解文本内涵；超越文本，发掘文本的现实意义，一步一步将学生的思考引向深入，在这种层层剥笋的对话中，建构正确的“情感、态度、价值观。”
