|
记得还是很久以前，听过两位老师上的同一篇课文，按我们现在的说法，当时这样的教研活动就属于是同课异构了。两位老师上的是同一篇课文，选自原浙教版的一篇老课文——《赵州桥》。在我的印象中，这好像是安排在四年级中的一篇重点课文。课文通过对赵州桥结构坚固、外形美观的描写，赞美了我国古代劳动人民的劳动智慧和聪明才干。两位老师不管是在教学设计的安排上还是课堂教学机智的应变上，都堪称完美，得到了听课教师的一致好评。然而，在听课过程上，笔者意外地发现，两位教师对于“阅读”这一智力活动本质上的理解，却迥然不同，甚至于可以说是天壤之别。这可从他们对于文本语言的理解与把握中可见一斑。
在《赵州桥》文本材料中，有这么一句话：“大拱的两肩上各有两个小拱。”在对这句话的教学中，一位教师凭借“大拱”、“小拱、”“两肩”、“各”等这些重点词语，借着黑板上的简笔画，准确无误地还原出了赵州桥的桥型，在充分理解赵州桥设计特点的基础上，让学生也从中体会到了古代劳动人民的聪明才智与非凡水平。同是这一句话，另一位老师在教学的时候，开始也是让孩子们在句子中圈出“大拱”、“小拱、”“两肩”、“各”等这些重点词语，让学生了解赵州桥的设计特点。接着，教师指导孩子们试着将“两肩”这个词替换成别的词。通过讨论，大家找到了“两边”、“两旁”、“两端”、“两头”、“两处”等。在此基础上，教师再次抛出问题，既然可以用这么多的词儿替代，那作者为何偏偏选择了“两肩”这一词儿呢？通过师生、生生之间的充分讨论，同学们最终明白了作者运用“两肩”这一词儿，是何等的准确，何等形象！运用其它词语，意思上虽也没有太大的改变，但对于表达的准确性与形象性，却大大降低了。接着教师又让孩子们讨论在这句话中如果删去“各”字行不行，如果不用“各”这一词，文本应该如何表达。通过这一环节，再次让孩子们体会到运用“各”字，是怎样的精练，怎样的简明！
对于这一句话的设计与教学，第一位教师虽然也能抓住文本的重点语言，也算得上是咬文嚼字、细嚼慢咽式的教学，但从总体上来看，其着眼点与落脚点，仍在于获取“赵州桥这是一座怎样的桥？”这一文本信息上。通过师生之间的教与学，其最终功能与目的还只是为了让孩子们了解“赵州桥这一世界上最古老的石拱桥”的相关知识，旨在加深认识，接受教育。然而，从第二位教师对这句话的设计与教学中，很明显，在没有忽视引导学生从书面言语中获取信息的前提下，其重心与着眼点已放在了引导学生如何学习文本的语言，引导学生认识文本是如何运用语言来表达“赵州桥这一世界古代桥梁中的瑰宝？”这一主题思想的，从中内化文本语言材料，掌握语言表达技巧，积累语文感性经验，最终达到培养、提升学生语言水平与语文能力之目的。
上述两位教师在《赵州桥》一文中所表现出来的教学行为与教学理念，正是代表了我们平时对“阅读”这一智力活动两种截然不同的理解与把握。上面提到的第一位教师，对于“阅读”的理解，我们可以称之为是“一般性阅读”。在“一般性阅读”中，阅读者是以获取信息为主要目的；阅读时，更多的是着眼于文本的内容、思想和情感。在这类阅读者的心目中，书面语言只能算是信息的载体，认识的工具。阅读时，他们凭借着语言这一工具，学习知识，认识事物，摄取意旨，明晰形象，砺思怡情。有时，虽也会关注书面语言，但还是停留在研究的状态，目的只是为了更好地获取文本信息。如我们日常生活中阅读小说、报刊、杂志，以及在学校教学活动中如对数学课、科学课、思想品德课等文本材料的阅读，应该都属于此类“一般性阅读”。但如果将此类“一般性阅读”运用于我们语文课中语言材料的阅读教学，显然不合时宜。
第二位教师，对于阅读的理解，显然跟第一位教师不同，我们称之为“语文性阅读”。在“语文性阅读”中，读者在获取信息的同时，以认识和掌握负载信息的书面言语为主要目的，阅读时，更多的是着眼于书面语言。在这一类阅读者的心目中，书面语言的性质发生了根本性的变化，它具有了双重身份：一方面，它仍是信息的载体，认识的工具，阅读时，仍必须以语言为凭借与中介，披文入意入理，入情入境，学习思想，接受熏陶。另一方面，在读者心中，文本又是认识学习的对象，阅读时不仅要接受其负载的信息，更要认识掌握其载体本身。通过阅读，使自己感悟、理解、吸收、内化书面语言，学习积累语文感性经验。在“语文类阅读”过程中，“买椟还珠”已不会再成为千古笑柄，由于言语形式与言语内容的特殊关系，“椟”与“珠”不可分离，也由于语文教学的综合性、人文性，决定了我们在语文阅读中必须“椟”、“珠”兼得，但是“椟”显然更重要于“珠”。此类阅读，过“河”而不拆“桥”，得“意”而不忘“形”。在我们日常的语文课的教学中，普遍属于此类“语文类阅读”方式。
笔者在此对一堂语文课中一句话的教学入手，将阅读分为“一般性阅读”与“语文类阅读”两类，并非是为了说明孰优孰劣。其实，方法本身无优劣之分，只要运用合适，得当，哪怕是最蹩脚的方法，也会取得最理想的效果。然而，正如将“一般性阅读”运用在我们的语文课上一样，如果将“语文性阅读”运用在对数学文本、报刊杂志文本的阅读上，同样是不合适的，甚至会事倍功半的。
|
