|
这星期接到通知说张处将对我们青年教师的上课情况进行指导，刚接到通知，我就立即着手准备。虽然后来又接到通知说张处因为有事无法前来指导，深感遗憾，但这次钻研课本与教参的经历却使我受益匪浅。
这篇课文浅显易懂，但在教研组内同事的出谋划策下，将这篇原本枯燥的议论文赋予了新的生命与活力。
《学与问》是一篇说明事理的文章。课文围绕“勤学好问”这一中心论点，通过中外两个具体的事例，告诉我们“问”的重要性，教育学生要从小养成勤学好问的好习惯。
初拿到这篇文章，通读一篇。与我们学过的《谈礼貌》《滴水穿石的启示》很相似，在文体和结构方面几乎都如出一辙。应该说这篇文章脉络清晰，内容简单。
第一次备课时，我所做的就是梳理课文。第一个事例是哥白尼的例子，我引导学生抓住“经常”和“缠着”理解哥白尼非常喜欢问。“这对哥白尼后来的成长有什么影响吗？”与下文的“不懈追求”联系起来。“这些问题呢？”读一读这些问题。抓住省略号让学生说说哥白尼还可能提哪些问题。并列举古今中外名人因为勤学好问而成功的例子。让学生把握这些稀奇古怪的问题与他成就的联系。
第二个事例是沈括的例子。他就是通过自己的思考解决了心中的疑团。最终成为了一个了不起的科学家。（“中国科学史上的坐标”、《梦溪笔谈》）
我们现在现在面对的是一个怎样的世界？我们应该怎么办？（多问）问谁呢？怎样问呢？自然过渡到第三自然段的学习中去。（要学会发现问题，随时随地提出问题，拜能者为师。还要善于把勤学好问和观察思考结合起来。）在由“能者为师”让学生说说与之相近的名言警句，如“三人行，必有我师”；“不耻下问”等
最后再回到文章的中心观点上来，让学生将学与问结合起来，养成勤学好问的好习惯，做学习的主人。自己备完之后，感觉找不到任何的亮点，就是将文章分析了一边，像我们的常规课堂一样。
课末，总结升华，拓展延伸，补充有关学与问得名言警句，学生交流然后出示齐读，最后出示陶行知先生的《每事问》和《问到底》，让学生课后读读并理解。
写完教案，与年级组内的老师交流的时候，都感觉这样一篇浅显的课文，我们能不能上出新意，做一点大胆的尝试。我们的初步构想就是将这节课定义为语文实践活动课，那怎样设计才能既让学生活动了起来，又没有脱离了课文。在一次次试教过程和钻研教材的过程中，我们确定了教案内容。
上课的时候没有老师听课，但是我还是按照自己事先的设计进行教学。上完此课，将这次的课堂实践感受总结为几个关键字：
一、创新。没有上过这样的课。这节课将一个个活动渗透到课文之中，给枯燥的议论文教学注入了新的活力，让学生和老师都感受到了一种新鲜，在试教和上课的过程我都感受到了学生对其的热情高涨。这无疑是一次创新的设计。艺术都需要创新，课堂教学作为艺术的一种，也迫切地需要打破常规，进行创新。
二、不安。会不安是因为没有上过，我们上过太多“循规蹈矩”的课了，对这样的实践有些没有底。我们不清楚学生会怎样提问，会怎样回答，这在以前的教学中是很少的，我们对于学生的答案总是能心中有数，但这次的“心中没数”多少使人有些“提心吊胆”，能不能在课堂中机智地处理突发的情况，或者是学生的反应不及我的想象效果又该怎么办，这些想法都使我颇感不安。其实教学也像任何一门艺术一样，总是带有遗憾的，但遗憾未必不美，完美无缺的课总是很少的。放准心态，平静一些，或许呈现出的公开课的效果会更好，我们也会更从容一些。
三、进步。公开课对于青年教师的成长非常重要。虽没人听讲，但我也收获了进步，得到了成长。创新的设计给我带来的是灵感的撞击，当课文教学遭遇瓶颈的时候，是不是应该换个思路去思考课文，打破常规去建构课文；团队的合作让我感受着温情，一起交流，一起互动，既是智慧与智慧地碰撞，我们也是一起进步；组内老师的意见让我明白了前进的方向，知道了自己的不足，课堂应该做好充分的预设，但无论怎样生成的过程不可能完全等同于预设，这就需要教师有自己的教学机智。而教学机智是经验和积累的养成。罗丹说：“在艺术中有风格的作品，才是美的。”其实有风格的课堂教学才是美的。提醒自己要继续努力，做个机智的老师。
这节课已经画上了句号，但我觉得我对它的思索不止如此，我对语文课堂教学的思索也远远不止如此。
|
