|
教学已经接近尾声，但我感觉到，还有什么没有解决的问题是同学们很想知道的。于是，我问大家：你还有什么问题吗？正如我所想的那样，有好几个同学举起了手。我请其中一个同学发言，李诚站了起来，问道：“向导明明知道我们这样做会使幼龟受到伤害，他为什么还要抱起那只幼龟朝大海走去？”看来，同学们对向导的这一做法很不理解，其实，迷惑的不仅是同学们，也包括我。备课时，这个问题就一直回旋在自己的脑海中，但教学参考对这一问题也并没有过多涉及，于是上网查本文作者伯罗蒙塞尔的资料，却没有得到多少有价值的内容。现在，同学们果然提出了这个问题。看来，只能引导同学们到课文中去寻找答案了。我问同学们：“向导是否完全预知这样做带来的严重后果？”同学们不假思索地回答：“知道。”“真的是这样吗？”我反问他们。听到我这样问，有几个同学犹豫了。我请同学们先不忙着回答，再读读课文，仔细想一想，从课文中找出理由。教室里安静下来，同学们都想从课文中找到答案，都认真地思考着。过了片刻，有人举起了手。我请他们发言。
一部分同学认为，向导是预知幼龟将要受到伤害这一结果的，理由有三：
1．课文第一句说“我和七个同伴及一个生物学家向导，结队来到南太平洋加拉巴哥岛旅游。”既然这是一个生物学家向导，他就应该非常清楚这是一只侦察龟。如果把侦察龟直接抱到海里，巢中的幼龟得到错误的信息，在不应该出来的时候爬向大海，结果是非常危险的。
2．课文第四自然段，在“我们”要求向导想办法帮助幼龟时，“向导却若无其事地答道‘叼就叼去吧，自然之道，就是这样的。’”如果他不知道，又为什么会若无其事地回答“自然之道”呢？他既然认为这是自然的规律，那么他肯定知道帮助幼龟的后果。
3．在向导听到“我们”的呼喊，受到“我们”责怪后，他是“极不情愿地抱起那只小龟，朝大海走去。”如果他不知道后果会很严重，为什么会“极不情愿”地做这件事呢？应该和“我们”一样，高高兴兴地帮助幼龟。
但也有一部分同学认为，向导并不十分清楚幼龟将要受到伤害这一结果，理由也很充分：
1．如果向导非常清楚这样做会给幼龟带来伤害，那么，在“我们”要求他想办法帮助幼龟时，他必然会向我们解释其中的原因，但他没有这样做，而是抱起小龟走向大海，那就说明他也不知道这样做的后果。
2．课文第五自然段写到“接着发生的事情让大家极为震惊”，这大家也应该包括向导，说明接着发生的事情连向导也十分震惊，说明他也并不十分清楚，不然他不会感到震惊。
3．有一个同学更细心，他在课文中发现了这个句子：“我们的目的，就是想实地观察一下幼龟是怎样离巢进入大海的。”这说明，“我和七个同伴”并不是一般的游客，而应该是一些科学家，他们是“想实地观察一下幼龟是怎样离巢进入大海的”，这说明对于幼龟离巢进入大海的过程，科学家并不十分清楚，所以还要做这样的工作，既然连科学家也不知道，那么，向导又怎么会知道呢？
在同学们的讨论中，问题的答案似乎在渐渐清晰起来，很多同学同意“向导不知道后果”这一观点，讨论也似乎可以告一段落了。但李诚并不满足，他又问道：“既然向导并不知道后果的结果，他为什么会说这是‘自然之道’呢？”教室里再次沉寂下来，同学们都把目光投向我，等着我的回答。我说：“同学们都非常善于读书，说的也很有道理，我也比较倾向于同学们所说的，向导并不清楚这样做带来的严重后果，他也许只是模模糊糊地感觉到，幼龟在离巢进入大海的过程中，是不应该受到外界干扰的。至于其中的原因，他可能并不完全知道。因此，在“我”的同伴们责怪他时，他做了一个错误的决定。当然，这也只是老师的猜想，到底正不正确，我们下课可以再找资料求证。”
课在铃声中结束了，但我相信，这堂课的学习还在继续。
|
