过河别拆桥
电视里播放着这样一则消息：
说的是一个摆渡人倾其所有并举债若干花费40万元建成了一座可以方便附近五个村庄通行的浮桥。这座桥建成十余年间摆渡人已私自收费10余万元。现如今收费的合理性受到有关部门的质疑，并且出于安全考虑，要拆除这座桥但还没有想出一个合理的交代云云。
建桥人说，河宽浪急，很久很久农民都是通过摆渡渡河。可是这些年来，仅仅依靠摆渡，早已不能满足农民人走车行的需要，而且因为挖沙不止，了如指掌的河道已经变得不可琢磨，渡船的安全性难以保障。于是有了建一座桥的想法和行动。而且建桥人说自己建的桥经过了自己的认定（曾经通过11.8吨的大货车，限重3吨绝对没有问题）。
村民们说这座桥给大家带来了极大的方便，过去骑摩托车绕行，至少需要25分钟的时间，现在12分钟就可以进城了。因此，对每次过河收费一元（汽车两元，人0.5元等）农民没有任何意见。
建桥人说，这费，我收的也不高啊，投资总要收回来吧。
有关部门，则首先肯定了建桥人不具备收费的法律依据，而且农民自行设计自行施工的桥梁安全性不能保证。
铺路修桥自古以来就是个造福于民功德在己的大好事。既然是大事，既然是好事，我们的政府部门当初为什么不出头呢？天高皇帝远，鞭长莫及是正常的。熟视无睹视而不见似乎就不那么正常了。当然更大的可能多半是钱的问题。是啊，很多时候，很多很多时候，我们是没钱的。我们仅有的钱做哪些关乎吃喝关乎旅游关乎政绩关乎脸面关乎仕途关乎......关乎......的更重要的事情，尚且远远不够。
老话说，没有钱，还没有人吗？没有人还没有话吗？钱并非万能，总还有比钱更重要更有力量更具民心的东西。
既然是农民做了大好事，或者说是替代有关部门做了大好事，有关部门没钱，提供一些技术上的支持顺理成章吧？是啊是啊，农民建桥很有可能没有经过有关部门的批准呀。可是罗马不可能是一个晚上建立起来的。桥也不可能是。即使是乡，那也是一级人民政府啊。上传下代的职责还是应该有的啊。何况凭空多出来一座桥梁，更何况未必过桥的就没有高档小轿车吧？
十多年过去了，想当初没钱，现在该有了吧？还是没有，我们的职能职责该更加完善了吧？没钱建桥，百忙之中，抽出几个人，抽出点时间，鉴定一下桥的安全性可以吧？需要加固和维修出点银子可以吧？十多年过去了，有足够的时间来得及建一座更加坚固更加安全更加漂亮的大桥，去替代那座名不正言不顺的浮桥，应该可以吧？
在你还没有建成一座可以方便同行的桥，哪怕是一座简单的浮桥简易的便桥，有什么资格有什么底气有什么理由过河拆桥呢？
这座桥，不该拆。即使是一年十年若干年之后，即使是这条河上已经有了一架十架若干架坚固可靠漂亮方便的大桥之后。其实，有更好的桥架在河上，农民自会光顾，还需要拆桥吗？
我，我们，一定都不希望建桥人因为铺路修桥花光了积蓄，而把余生的生活水准维持在最低的水平上。（每次看到我们最最普通的民众，节衣缩食去做那些劳苦功高并非份内的事情，敬佩之余都会有些痛心。善有善报，而善报最起码的不该是他们过得好一些再好一些吗？）我们不应该有更多更好的办法吗？
真切的希望，通过这项举措，农民兄弟的生存环境可以得到更大程度的改善。别像王宝强说的那样，农民兄弟挣钱不容易，出钱更不容易。更不是设置多道门槛，原本村民想建的桥想做的事情因为增加了难度而望而却步。有些事情可以简单还是简单的好。复杂会让人退避三舍的。
其实，还是想说那座桥不能拆。政府收回，安全认定，维修加固，让收费合理化......短期内把好事做到底，都不失为一个办法，而且，那座桥立在那里，可以提醒我们的有关部门，我们该为农民多操点心。在其位谋其政。一定可以找得到更多更好的解决办法，只要有心，只要用心，只要真正把百姓当亲人。而不仅仅是--过河拆桥。很多时候，告诉我们的人民群众，什么事情该怎么做远比指手画脚的指责他们什么事情不该做更高明些。
我们的有关部门，观念是不是应该更符合民情更符合民心。站在农民的角度上，切实的了解和解决农民最迫切需要解决的疾苦，在政府与百姓之间，做一座沟通连接畅通无阻的桥梁，为农民做一点多做点关乎生存关乎生活的实际事。到那个时候，想让老百姓不举双手赞成，都难。
