鲁迅的《阿Q正传》后三章专门写阿Q的革命，生动的描绘了阿Q“辉煌”的革命经历，嬉笑之余，我们是不是应该还有一些另外的思考？
阿Q是一个典型的流氓无产者，他有几乎是天然的革命动机，渴望通过革命来改变自己被践踏被蹂躏的命运，这些不难理解。阿Q的革命失败了，头也被砍了，我们当然应该同情他的遭遇。可是，当我们换个角度思考的时候，会不会有些毛骨悚然呢？假如阿Q的革命成功了，他会干什么？他会拿起屠刀，首先对准曾经和他同处社会最底层的那些弱势群体，“第一个该死的是小D。”“王胡本来还可留，但也不要了。”然后呢，鲁迅有两段精彩的描述：
“东西，……直走进去打开箱子来：元宝，洋钱，洋纱衫，……秀才娘子的一张宁式床先搬到土谷祠，此外便摆了钱家的桌椅，——或者也就用赵家的罢。自己是不动手的了，叫小D来搬，要搬得快，搬得不快打嘴巴。…… ”
“赵司晨的妹子真丑。邹七嫂的女儿过几年再说。假洋鬼子的老婆会和没有辫子的男人睡觉，吓，不是好东西！秀才的老婆是眼胞上有疤的。……吴妈长久不见了，不知道在那里，——可惜脚太大。”
显而易见，阿Q革命就是为了报复，为了钱财和女人。我们是不是应该庆幸阿Q的革命失败了？
当然，不是所有的革命都是阿Q理解的那种革命。以毛泽东为代表的优秀的（不是所有的）中国共产党人，他们有着清醒的革命意识，崇高的革命目的，那就是要挽救危亡的中华民族，要普度水深火热中的劳苦大众，他们率领无数中华儿女进行了长达二十多年的艰苦卓绝的斗争，最终建立了伟大的中华人民共和国。想起那些先烈，稍有良知的人都会肃然起敬。但我一直有个疑问，毛泽东的周围有没有阿Q式的革命者？
向忠发、顾顺章，都出身社会底层，后来因缘际会爬上了中共早期重要领导岗位，向忠发还一度成了党的最高领导人，但被捕后随即叛变，使中共几乎遭受灭顶之灾。毫无疑问，向忠发、顾顺章的革命动机就是阿Q式的动机，个人利益（包括生命）受到威胁的时候，革命就像妓女的身体——可以任意拿来出卖。张国焘又怎么样呢？他在党内的地位不可谓不高，但最终主动投敌，成了可耻的叛徒。因为他革命的目的是为了攫取最高权力，一旦目的达不到，就露出了本来面目。由此看来，革命阵营的里不仅有阿Q，恐怕数量也还不会太少，即使地位崇高的人当中也一定还有阿Q存在。
作为整体来讲，我对老一辈无产阶级革命家深怀敬意。最近央视播放的《解放海南岛》《毛岸英》（我在网上观看的）常常感动得我泪流满面，以至于失声嚎啕，剧中塑造的从领袖到普通士兵的光辉形象，无比生动鲜活！无比精彩动人！所以，对以毛泽东为代表的优秀共产党人，我不仅不敢有丝毫的亵渎，而且充满了由衷的敬仰。特别要说明的是，我敬仰的是那些真正优秀的共产党人，是那些始终以全心全意为人民服务为宗旨的共产党人，决不是那些全心全意为人民币服务的人。理智告诉我，即使没有像向忠发、顾顺章、张国焘一样或被动或主动投敌，活下来的戴着“老一辈无产阶级革命家”桂冠的仍然有阿Q，不然就无法解释一些“特色”：30多年来，哪些人最先富了起来？是谁让他们先富了起来？通过什么途径先富了起来？当下中国的巨额财富又集中在哪些人手中？拿毛泽东的后代和其他一些“革命家”的后代对比一下，不是很清楚的说明了哪些人信奉的是阿Q式的革命吗？
阿Q的生命力真的很顽强啊！
