课改10年，我们大致走过了这样的一个历程：锣鼓喧天，鞭炮齐鸣——冷静反思，有效修正——学科本位，理性回归。回首10年，我作为一名亲历课改的一线教师，在摸索中前进，在前进中摸索。不课改，中国教师将继续停留在传道授业解惑的层面；不课改，中国学生将继续为应试教育而生；不课改，中国教育将继续走入一个死胡同。
　　表面繁华的空泛表演
　　课改之初，老师们积极地和传统教学模式划清界限，表现最为突出的便是上课的形式。课堂上，小品、歌曲、动画无处不在；笑声、歌声、讨论声不绝于耳。美其名曰：激发学生学习兴趣。那时候，我们把活跃的课堂气氛作为评课的一项重要内容。
　　听过一节物理课：老师一进来就给学生一人发了一张白纸，让学生折叠。还启发道，你们可以发挥自己的想象，把它叠成各种各样的形状。于是乎有的学生折成帆船，有的折成千纸鹤，有的折成飞机……我心里想，现在这物理课本变得就是快，都和手工结合起来了。可没想到折完纸后，老师却总结了这样一句话：同学们，同样一张白纸，我们可以折成各种各样的东西，同样，一道题，我们也可以有不同的解法。我恍然大悟，原来纸有不同折法和题有不同解法之间有因果关系，这位老师是“为赋新词强说愁”了。
　　可见我们把关注的目光仅投向了课堂形式，于是，一些表演课应运而生。导致公开课上，只有预设的精彩，而没有生成的遗憾；只有一呼百应的热闹，而没有安静独立的思考；只有虚伪夸大的赞美，而没有真诚无私的批评。在这种思想的倡导下，我们看到的只是教育的一团和气和表面繁荣。
　　反思后的有效修正
　　中国教育学会常务副会长郭永福在他的《要处理好课改中的若干关系》中说：“我们要求的是思维的活跃，让学生在课堂上都能开动脑筋，积极去思考问题，钻研问题，从而促进思维能力的发展，而不是追求表面形式的活跃。合作学习也应建立在自主学习的基础上，学生自己还没来得及好好学就要求他们讨论，这不是真正的合作，也达不到预期的目的。”
　　气氛活跃≠思维活跃。适当的幽默能缓解学生学习的压力，愉悦身心，使老师更有亲和力。但当嬉笑泛滥成灾时，热闹之余，却没给学生留下多少启迪。真正的思维活跃是看学生有没有思考问题，有没有思考问题的主动性。新课程提倡自主、合作、探究的学习方式，其目的就是为了激活学生的思维，让学生主动地学习。
　　小组讨论≠合作学习。在每个小组活动中，学生们通常从事于各种需要合作和相互支持的学习活动。课堂讨论是“合作学习”的重要形式，许多教师采用这种方式开展学生的“合作学习”，但我们看到的却是变了味的讨论。有的教师不管问题的难度如何，是否有讨论的价值，—律交给学生讨论，学生兴高采烈，老师神采奕奕。学生中不乏很有见地的发言，但更多的是人云亦云，随声附和。
　　应该说小组讨论是合作学习的一种方式，但小组讨论绝不等同于合作学习。如果一节课，无论什么问题都采用合作学习方式进行轮番轰炸，表面上看轰轰烈烈，实际上却造成“滥竽充数”者越来越多，分析问题、解决问题的能力越来越差，只能是事倍功半、流于形式。
　　学科本位的理性回归
　　前段时间，一位老师谈了课改10年的体会，他说，谈什么呢，现在都回归了，回到以前了。我觉得他对所谓的“回归”认识不到位。我这里所说的回归是理性的回归，而不是回到从前，回到从前不就是白课改了吗？
　　第一，把什么课上成什么课。每位老师都应清楚自己所教学科的特点，不能把语文课上成思想政治课。有的语文老师上课喜欢拓展延伸，漫无边际，脱离文本，大谈特谈启发和感受。所以第一轮课改学生升入高中后，语文知识一塌糊涂。通过10年的探索，我们走出了许多课改误区。我们可以看到，越来越多的公开课已经回归常态，重视基础知识的落实，而不是架空的楼阁。
　　第二，“人”和“文”并重。这些年大谈人文，但课堂上却重人轻文。文即文本，许多老师对文本的解读不够准确，浅尝辄止。课堂上学生畅所欲言，老师对学生发言不表态，导致学生对文本的误读，而不是个性解读。
　　2010年，山西省的中考作文是：请结合初中语文课文，按特别要求拟题，写一篇不少于600字的作文。(拟题特别要求：作文题目中必须包含课文题目，或课文作者，或课文中的人物，或课文题目中的词语等等)据我校参加评卷老师发现，几乎百分之八十的临汾考生写的都是《背影》。这就说明，我们留给学生的经典文章太少了。课堂上我们读得太少，分析得太多，跳过文本，直接探究问题。
　　课改10年，我们坚定地走过，又一个10年开始了，经历了课改的老师们已不会惧怕任何风雨。