如果要问：《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《标准》）的基本精神是什么？那么，笔者的回答就是题目上的一句话：遵循语文教育规律，全面提高学生的语文素养。下面展开来说。
　　全面提高学生的语文素养，是贯穿于《标准》的一个基本理念。《标准》在“前言”的“课程性质与地位”中明确指出：“语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础”，因此，“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展”。在“课程的基本理念”中把“全面提高学生的语文素养”列为第一条，可见它在整个《标准》中处于核心的地位。“课程目标”这部分，实际上是“全面提高学生的语文素养”的具体要求。“总目标”是整个义务教育阶段的要求，“阶段目标”是各个学段应该达到的要求。“实施建议”从教材编写、教学实践、评价等方面提出了一些原则性建议，目的在于落实“全面提高学生的语文素养”这一目标。

　　既然语文课程的目标是全面提高学生的语文素养，那么，首先应该回答的问题就是：什么叫语文素养？为什么要强调“全面”提高？
　　笔者认为，语文素养是一种以语文能力为核心的综合素养。一个人的语文素养至少包括他的语文能力、语言积累、语文知识、学习方法和习惯以及认识能力、人文素养等。《标准》“总目标”所列的十条，是对接受义务教育的每一个学生在语文素养方面的基本要求。做到了这十项要求，就应该认为“全面提高了学生的语文素养”。
　　为什么《标准》要突出强调全面提高学生的语文素养呢？这是因为长期以来在中小学语文教学中，先后存在两种倾向：一种倾向是抹煞语文课程的特点，人为地强化语文的政治因素，用所谓的“政治思想教育”取代语文能力的培养。另一种倾向的基本特点是，过分强调语文的工具性，否定语文学科内在的人文性，或者用烦琐的分析肢解课文生动感人的整体形象，或者用无休止的做题、操练取代学生读写的语文实践，或者用僵化的标准答案限制学生阅读的多元感受，扼制了学生的创造性思维。

　　必须指出，语文课程的工具性是一种客观存在，培养和提高学生的语文能力是语文课程的重要任务；语文课程的人文性也是一种客观存在，提高学生的人文素养是语文课程义不容辞的责任。正因如此，《标准》明确指出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”并突出强调要“全面提高学生的语文素养”。
　　要贯彻“全面提高学生的语文素养”的精神，必须防止和避免前述的两种倾向。既要反对不顾语文课程的特殊性，放弃或者弱化培养语文能力的基本任务，把语文课程完全等同于思想政治课程的倾向，也要反对忽视语文课程固有的人文因素，取消或者淡化人文教育的重要目标，把语文课程演变为纯技术训练的课程的倾向。同时，在反对一种倾向的时候，一定要防止一种倾向掩盖着的另一种倾向。历史的经验值得注意，从我们当前的教学现状出发，强调提高学生的人文素养是必要的，但一定要把它放在“全面提高学生的语文素养”这个大前提之下，切不可认为语文课程的任务只在进行人文教育，而竟忘了语文课程特有的任务。
　　要“全面提高学生的语文素养”，还必须明确，在语文课程中，对学生进行人文教育、提高人文素养的基本途径和方法。《标准》在教学建议中指出：“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容，不应把它们当作外在的附加任务。应该注重熏陶感染，潜移默化，把这些内容贯穿于日常的教学过程之中。”显然，这段话在指出提高人文素养是语文教学的重要内容的同时，也强调指出了提高人文素养的基本途径──“贯穿于日常的教学过程之中”，基本方法──“熏陶感染，潜移默化”。这就是说，人文素养的提高是在语文教学的过程之中，在指导学生理解语言和运用语言的过程之中．是与培养语文能力同步进行的，绝不是在培养语文能力之外，另外“附加”提高人文素养的环节。也就是说，培养语文能力和提高人文素养，在语文教学中是统一的，不要人为地割裂。

　　上面的论述已经说明，语文课程的目标是全面提高学生的语文素养，语文素养主要指的是语文能力和人文素养，培养语文能力和提高人文本养是在同一个过程中统一进行的。那么，怎样提高学生的语文素养呢？简单地说，就是一句话，那就是：遵循语文教育的客观规律。

　　语文教育的客观规律是什么呢？《标准》在“正确把握语文教育的特点”这个基本理念的论述中指出：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”这就是说，培养语文能力的基本途径是大量的语文实践活动，提高学生人文素养靠的是在语文实践中的熏陶感染，潜移默化。这也就是说，通过语文实践培养语文能力，提高人文素养，是语文教育的客观规律。

　　为什么说学习语言，培养和提高语文能力主要依赖语文实践呢？

　　首先，语文是工具，而掌握任何工具的基本途径是实践。法国有一句古谚：“打铁才能成为铁匠。”这句话，乍听，颇似废话；细想，耐人寻味。“打铁才能成为铁匠”，这就是说，在铁匠炉旁站着看的，纵然站上三年五载，也不可能成为铁匠；在教室里听“铁工学讲义”的，即使把讲义倒背过来，还是不能成为铁匠。要成为铁匠，只有一个办法，那就是举起铁锤一锤一锤地打下去。“打铁才能成为铁匠”，道出了一个普遍的真理：掌握任何一种工具，主要依靠实践。既然一切工具的熟练使用，都必须通过多次的实践，那么，作为一种极为复杂而又要求高度精确的工具的语文，要掌握它，就更须反复多次的实践。吕叔湘先生讲过：“使用语文是一种技能，跟游泳、打乒乓球等技能没有什么不同的性质。不过语文活动的生理机制比游泳、打乒乓球等活动更复杂罢了。任何技能都必须具备两个特点，一是正确，二是熟练……从某种意义上说，语言以及一切技能都是一种习惯。凡是习惯都是通过多次反复的实践养成的。”

　　其次，从心理学的角度讲，基本的语言能力表现为语感。语感的主要特征是直觉性和自动化。所谓自动化，就是能在不知不觉中进行活动，要达到如此熟练的程度，必须形成长时工作记忆，而长时工作记忆形成的一个重要条件，就是对有关材料非常熟练。熟练语言材料和基本途径是朗读、背诵等语文实践活动。

　　第三，语言是一种约定俗成的社会现象。一个意思，只要大家都听得懂，都这么说，就得承认它是正确的。而且，事实上，有不少语言现象，我们是很难从道理上讲清楚的。比如，白种人可以简称为白人，黑种人可以简称为黑人，黄种人却不简称为黄人。上山、上楼，这都好理解，上北京、上省城，也可以解释，可即使厕所在楼下，为什么也非要说“上厕所”而不说“下厕所”呢？类似这些语言现象，研究语言的人当然能够也应该从理论上做出一些解释，但学习语言的人没有可能也没有必要从理论上掌握这些东西。唯一可行的办法就是在反复多次的语文实践中把它记住，记得的语言材料越多，语言经验越丰富，理解运用语言的能力也就越强。

　　为什么在语文课程中培养和提高学生的人文素养，主要依赖在语文实践中熏陶感染、潜移默化呢？这也是由语文课程的特点决定的。语文实践，说得明确一点，就是听、说、读、写的实践。其中对人文素养的提高起决定作用的是读。简卡尔说：“读一切好的书，就是和许多高尚的人说话。”培根说：“读书在于造成完全的人格。”高尔基说：“读书愈多，精神就愈健康而勇敢。”我们的语文教材，尽管还存在着许多有待改进的问题，但总的来看，应当说还是蕴含着丰富的人文内涵的。那么，教材中的人文内涵为什么不能被学生吸收从而内化为自己的人文素养呢？一种重要的原因是，我们的语文教学并没有引导学生充分地读书。因此，我非常赞成修订版小学语文教学大纲的提法：“要让学生充分地读，在读中整体感知，在读中有所感悟，在读中培养语感，在读中受到情感的熏陶。”可见，充分地读书，是一个培养语文能力和提高人文素养相统一的过程。

　　怎样认识语文教学的综合性──学习《语文课程标准》心得之一
　　学生的言语实践活动是一种综合实践活动。反映在语文教学上，主要表现为注重字词句篇基本知识的学习和听说读写基本技能练习相结合，课堂教学和课外活动相结合，语文和学生生活相结合，语文和社会实践相结合，以促进学生在语文学习活动中口、耳、手、脑并用，知行统一。

　　关于语文的综合性，课程标准较之历届大纲，提得更为明确，具有新意。
　　过去，我国中小学课程设计过于注重学科课程，忽视综合课程和综合实践活动，把学生定格在书本世界里，断绝了和生活世界的联系。课程学习强调理论性，忽视实践性，注重认知，忽视学生个体对客观世界的体验、感悟，使课程远离学生的生活实际，失去了实践和应用的价值。学生在书本海洋里徜徉，而根本不去关注周围世界、祖国前途、人类命运。即使学生在学习期间掌握了一些能力，但由于缺乏综合实践，很难适应未来的工作和生活。
　　过去我们对语文综合性的理解，主要是就语文作为思想和信息的载体所负载的内容而言，是从语文学科的知识性讲的。这也是综合，只不过是综合的一个方面。心理学家J？M？索里和C？W？特尔福德指出：“人是统一的单元，当他有所活动时，是整个人在反应……当一个人的行为模式由于经验而有所变化时，其运动的、观念的和情感的方面都要发生变化。”又指出：“人的每一活动总是程度不同地包含着运动的、观念的和情感的变化。”课程标准正是从一个新的维度论述语文教学的更大的综合，这主要有三个方面。