关于课外阅读。要学好语文，光在课堂上学是不够的，学生的语文水平和阅读能力需要在大量的阅读中长进。因此，《标准》中要放入“推荐作品”作为导向，具体推荐哪本书并不是最根本的出发点。而且，这里仅是阅读建议，并不是必读必背书目。至于要求的量是400万字，其实这个标准并不高，但考虑到地方差异、学校差异，不宜定得太高或太低。总体意思是要学生扩大阅读量。有人问，“阅读建议”中为什么没有当代作品？主要是考虑到当代作品的推荐要给教师留下更大的自由度。
　　《标准》是否借鉴了国外和港台地区的经验？
　　当然借鉴了许多国家和地区的先进经验。制订时，国外的《标准》参考了几十种，其中美国比较多，美国一个州就有一个课程标准，还有加、英、法、德、日、韩、澳和港台地区等。目前，我们课程的理念与国外的差不多，课程实施中遇到的问题也差不多，特别是母语教育，有许多共同性问题。
　　从目前情况看，这个《标准》还有哪些地方有待完善和改进？
　　第一，目标制订还不是很有把握，合适与否还有待实验，各地情况不一，学生情况不一，差异很大。目标是否适合全体学生，我们尚不知。第二，《标准》在实施上怎样更有可操作性，还有待通过实验加以改进。因为现在有许多目标是带有前瞻性的，以前没有。处理前瞻性和继承性的关系有待探索。对于前瞻性与继承性的关系，我们不能脱落后。第三，接受性学习和探究性学习的关系如何处理好有待实践中不断完善。另外，对于《标准》的实施，最重要的问题是教师观念的转变和修养的提高，还有评价机制的转变。

　　顾振彪访谈录
　　时间：2001年11月21日上午
　　地点：人民教育出版社中语室
　　《标准》对语文课程的性质和地位作了新的表述，对此，能否谈谈您的看法。
　　20世纪90年代，对语文课程性质基本上有三种看法：坚持工具性，坚持人文性，坚持科学人文相融。三者没有完全达成共识，但观点已经相当接近。坚持工具性者，不否定人文性；坚持人文性者，不否定工具性。去年修订的语文教学大纲就已经明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”于漪老师认为，大纲对语文性质的阐述有突破性的进展。但也有同志认为这一表述不尽理想。现在课程标准又加上“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”这一句，应该说对语文课程性质的表述是至今为止最为恰当的，也是语文教学界绝大多数同行所认同的。
　　课程标准还指出：“语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。语文课程的多重功能和奠基作用，决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。”在这里，课程标准把语文课程的地位提到了前所未有的高度。
　　“语文素养是学生学好其他课程的基础”，过去教学大纲已经提出了。“是全面发展和终身发展的基础”，却是这个课程标准新提出来的。课程标准强调语文课程的“多重功能和奠基作用”，语文课程不仅发展学生的语文能力，而且在过程和方法、情感态度价值观方面也使学生得到发展；不仅为学生的语文能力奠基，而且为一辈子做人奠基。由于种种原因，现在语文教学的多重功能远远没有得到充分的发挥。有的语文教学仅为应试而教，有的语文教学走上纯工具训练的羊肠小道，有的语文教学仅限于讲解课文内容，有的语文教学脱离生活。如此种种，不一而足。不过最主要的弊病是忽视学生人文素养的发展。因此，课程标准突出了语文教育应有的丰富内涵，突出了语文教育的人文性。
　　课程标准重视“全面提高学生的语文素养”，对此，能谈谈您的认识吗？
　　课程标准把语文课程的教学目标规定为知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个方面。把过程和方法列入教学目标，是过去教学大纲所没有的；把情感态度和价值观放在教学目标的突出地位，更是过去教学大纲所没有的。体现了课程标准新的导向，这就是：在着力提高学生理解和运用祖国语文的能力的同时，特别注重丰富学生的人文素养。
　　对学生的语文素养，课程标准根据时代的发展，提出了一些新的要求。例如，强调学会略读和浏览，要求学生具有搜集和处理信息（包括网上学习）的能力；突出口语交际能力，特别提出了口头交流和沟通的要求；提出阅读、书写和写作的速度要求，并有量化指标。又如，要求学生关心当代文化的变革与发展，努力吸收人类进步文化的营养。又如，注重培养创新精神。提出了综合性学习的学习方式；提倡独立阅读、自主阅读、研究性阅读后造性阅读；鼓励自主写作、自由写作、有创意的表达；鼓励有独到的见解，鼓励用适合自己的方法和策略学习。这些新的要求，是课程标准在注重更新观念，借鉴国外课程理论，总结我国语文教育经验的基础上提出来的。这样做，有力地增强了课程标准的现代意识，有利于培养适应21世纪需要的人才。
　　课程标准积极倡导自主、合作、探究的学习方式，请您谈谈对这种学习方式的理解。
　　这是课程标准四条基本理念中的第三条，它作为一种精神贯穿于课程标准的始终。
　　第一，自主性。课程标准强调，语文学习是学生的个性化行为。近十年来，在美国兴起的建构主义心理学认为，学生学习的过程是主动建构知识的过程，而不是被动接受外界的刺激；学生以自己已有的知识、经验为基础，对新的知识信息进行加工、理解，由此建构起新知识的意义，同时原有的知识经验又因为新知识经验的进入而发生调整和改变。所以学习过程不是对新信息的直接吸收和积累，而是新旧知识之间的相互作用。在这种作用中，包括了主体对知识客体的选择、分析、批判和创造。其实，20世纪60年代兴起的接受理论早已指出：作品意义和价值只有在读者阅读的过程中产生。作品的意义和价值是读者和作者共同创造的。学生是阅读的主体，课文的意义是学生在教师指导下，以已有知识和生活经验为基础生成的。叶圣陶先生说，阅读是吸收，写作是倾吐。实际上，阅读也需要倾吐，可以说阅读是伴随着倾吐的吸收。犹如吃饭，吃饭自然是吸收，但必须分泌唾液、消化液，伴随着倾吐消化液才能吸收食物营养。由此看来，在语文教育中，毫无疑问，必须十分尊重学生这种自主性。
　　第二，合作性。按照建构主义心理学和接受美学的观点，每个人都是以自己不同的方式去构建对事物意义的理解，不同的人往往看到的是事物的不同的方面。在语文教学中，同一篇课文、同一个人物形象，学生的理解往往是各式各样的。外国说“一千个读者，有一千个哈姆雷特”，中国说“一千个读者，有一千个林黛玉”，就是这个意思。学生写同一篇作文，由于原有知识积累和生活经验不同，写出来的也不免千差万别。针对这种情况，特别需要加强学生之间的交流与合作，使他们互相取长补短，都变得知识更加丰富，能力更加全面。不消说，除了学生之间的交流与合作外，还有教师与学生的交流与合作。教师也是一个读者，他有自己的哈姆雷特和林黛玉；他写“下水”作文，述说自己对自然和人生的感悟，带有自己的个性色彩。教师加强与学生的交流与合作，对学生有指导意义。
　　第三，探究性。苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中指出，“学生学习的一个突出特点，就是他们对学习的对象采取研究的态度”。布鲁纳认为，教学过程就是在教师的引导下学生发现的过程，要求学生主动地学习，强调要自我思考和探索事物，而不应消极地接受知识，要像数学家那样去思考数学，像历史学家那样去思考历史，亲自去发现问题的结论和规律，成为一个发现者。语文的探究性学习，要把课文以及自然、社会、自我都作为查阅资料等等。探究性学习方式，可以使学生在更高的层面上进行学习。当然，重视探究性学习，并不意味着接受性学习不重要，也不意味着记忆、理解等层面的学习没有必要了。恰恰相反，接受性学习是探究性、创造性学习的前提。
　　课程标准倡导正确把握语文教育的特点，对此，请谈谈您的看法。
　　第一，课程标准注意教学内容的价值取向，反对离开教材思想内容的纯工具训练。第二，重视语文的熏陶感染作用。语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响，学生人文素养的提高，不是靠教师的空泛分析或“满堂灌”、“满堂问”、“满堂练”，而是主要靠熏陶感染、潜移默化。第三，尊重学生在学习过程中的独特体验，看重培养学生的语文实践能力，认为培养语文能力的主要途径是语文实践，也就是说，从阅读中学习阅读，从写作中学习写作，从口语交际中学习口语交际。语文知识既然只起辅助作用，就“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。第四，重视开辟学习资源和实践机会。语文是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。教师应高度重视语文课程资源的开发和利用，创造性地开展各类活动，增强学生在各种场合学语文、用语文的意识。第五，重视培养良好的语感和整体把握能力。据季羡林先生分析，西方的思维模式以分析为主，中国的思维模式以综合为主，因此西方语言是有形态变化的语言，汉语是没有形态变化的语言，在古代，研究汉语语法的书几乎没有。古代汉语“由于没有形态变化，一句之中，字与字的关系有时难以确定，可以有多种解释，灵活圆通，模糊性强。学习和理解这种语言，不能靠语法分析，而主要靠语感，靠个人的悟性”。现代汉语虽然仍然没有形态变化，但字与字之间的关系逐渐清楚，理解的灵活圆通性逐渐减少了。理解起来，靠语感的成分渐减，靠分析的成分渐增。不过现代汉语的综合性依然存在，因而模糊性依然存在，多义性依然存在。学习汉语，还得重视语感。另外，在教学中国文学过程中，应该充分利用汉语言文字的特征，用心培养学生的想象能力、联想能力和形象思维能力；应该多诵读，让学生细细体会我国文学作品的音韵美。整体把握能力与现代汉语的综合性有关。我体会，整体把握似应指整句、整段、整部分直至整篇文章的整体把握。这与零敲碎打的分析是针锋相对的。那种搞繁琐的零碎的题海训练的做法显然应该尽快抛弃。当然，强调培养语感，强调整体把握，不是说不搞一点分析。问题是，这分析应该是科学的；局部分析要与整体把握紧密结合起来。