剑波，原名叫卢剑波。现是四川大学历史系教授，主要研究希腊、罗马。
　　吴克刚，现在台湾。我赴法时，他已在法国，常来往。他也是我作品中提到的波兰流亡革命者亚丽安娜的朋友。1927年很多人被法国政府驱逐，他也是其中的一个。后来缓期，于同年七、八月间回国。三十年代曾做泉州黎明高中的校长。后来到台湾。我1947年6月到台湾，就住在他家里。
　　卫惠林，1927年1月曾和我同船赴法留学，也常为《平等》撰稿，还翻译了一些书。回国以后还是写文章译书，曾在南京中央研究院工作。后来到美国去了。前几年回国在复旦大学等处讲学两三个月，到广东时中风，又回到美国休养。听说现在不能讲话。他主要研究民俗学。
　　中天，可能原名叫沈仲九。是吴克刚的老师。他早先研究哲学，后来做官了。他到过福建，到过台湾。“文革”期间患癌症死在上海。
　　太乙，姓李，这人比我年长，我不认识。他二、三十年代也常写文章。
　　震天，就是毕修勺，现在上海。
　　耶稣，就是叶非英。我在解放前出的一本散文集《点滴》中，第一次戏称怀有大的志愿和信仰而又一味苦行的叶非英为“耶稣”。他曾是泉州黎明高中的数学教员，后又主持泉州平明中学的工作，自己身体很差，还是拚命工作。解放后，加入了民盟，仍教数学，生活仍宗尚节俭。后来被的成右派，在服劳役中死去。他一辈子没有家，没有孩子。

　　七关于巴金对小说《灭亡》、《家》、《寒夜》以及《随想录》的看法
　　问：写《灭亡》的时候，您的信仰是什么？对《灭亡》的创作有什么影响？
　　答：写《灭亡》的时候，我没有想到今后会走作家的路，我是在寂寞和苦闷中写给我的哥哥看的。那时，我信仰无政府主义，也读各种各样的书，受到各种思想和主义的影响。但我爱国的心一直很强烈，从年轻时一直到现在。我写作不是为了宣传，不是为了什么主义写作，那时只是为了发泄自己的感情，申诉自己的爱和恨。我在沙多-吉里，一边流着泪一边写这书。对书中的杜大心，一直有不同意见。我不是杜大心，我不赞成他的道路，但我不能阻止他走自己的路，按照他的性格，最后他只能毁灭。我为他的死而哭。至于写李静淑，这是为纪念我自己死去的一位姐姐。前年，还有朋友要把小说改成电影。作品一发表就是社会的，就由不得作家了，还是让读者去研究吧。
　　问：《家》出版五十几年了，仅国内就再版了几十次，为什么您在1977年8月9日写的《家》的再版《后记》中说：“我的作品已经完成了它们的历史任务”，而不久又坚决否定了这种说法？这与《家》的主题有什么关系？
　　答：“四人帮”被粉碎了，我心里又充满了希望和光明。有个青年写信来说，如《家》再版，是过时了。我自己也有这个看法，因为《家》写的是几十年前一个封建大家庭的历史。后来我又听到朋友说去年（按：即1979年）重映影片《家》，观众反应很强烈，我自己也看了；再看社会，就有了新的想法。“高老太爷”还有，还在活动，有各种各样的“高老太爷”，都生在封建主义这条根上。我们要实现四个现代化，非反封建不可。《家》的内容就是反封建。我是“五四”时代的作家，“五四”就是反帝反封建。我们今天还是要有“五四”精神。
　　问：创作《寒夜》时有没有明确的为政治服务的目的？您认为《家》和《寒夜》哪一部写得更好些？
　　答：《寒夜》写的事就发生在我的身边。那时候，我看到很多这样的家庭，很多汪文宣、曾树生和汪母，我只是和书中人物一起生活，一起哭笑。我不能归罪他们，责任在社会。我同情他们，却不能改变他们的命运。社会是个巨大的网，他们只能在无休止的争吵中消耗生命，直到这样的家庭毁灭。当时，虽然说抗战快胜利了，我还是看不到这样的家庭有什么希望，我感到汪文宣生活在那样的环境中一定没有出路，一定要改变那样的环境。日本一个学者说这是本充满希望的书。这个看法是很有说服力的。《家》和《寒夜》内容不同，但都写家庭，写青年人的命运，都有我自己的感情，自己的血泪，我都喜欢。
　　问：有人说五本《随想录》是“忏悔”的书、“揭露”的书、“说真话”的书等等。请谈谈您的看法。
　　答：我说过，这是说真话的书，也是表现我的爱和憎的书，有“忏悔”，有“揭露”，也有“希望”，它们是我一生思想的总结。我写第一本和以后的几本，思想有时也不同，也有变化。它们是个整体，相互联系，有分有合。应该把每一篇连在一起来看。我快走到生命的尽头了，我要燃烧自己，把自己的热情都贡献出来；另外，也附带为评论家和后代提供一份真实的资料。

　　八关于巴金的思想及其发展变化
　　问：近几年，报刊杂志发表了很多篇研究您思想和信仰的有份量的文章，也出版了一些有份量的研究专著，他们看法不一。请问从总体来看，您思想的核心是什么？
　　答：就一点，是反封建。年轻时是这样，我写的那些小说主要就是反封建。我现在仍然是这样。也有搞不清楚的时候，那是1957年前后，相信了别人的每一句话，还有“文革”开始的时候，有段时期，又是抄家，又是批判，真以为自己的作品一无可取，那都是迷信的结果。
　　问：您最初接触无政府主义时是怎么想的？怎么看今天的一些研究者对您受到的无政府主义影响的分析？
　　答：一位研究者表示要避开我的无政府主义，顾虑今天谈多了会在读者中产生消极影响。我说不要避开。现在有些文章和关于我的资料书已经写到了，只要是我写的，现在都可以拿来做分析的材料，回避并不好，历史上的事，瞒不住，瞒了这一代，瞒不了下一代。瞒就是说假话，那是对历史、对自己、对下一代不负责。如果误传的，材料不准确的，也应允许我说话。
　　无政府主义是什么，首先要搞清楚。这是个复杂的问题，历史上的和现在说的无政府主义内容上有些不同，不下功夫很难搞清楚。我年轻时一直没有真正搞清楚，今天我精神不好，这个问题很难说清楚。我当时是追求真理。“五四”时，大家追求新思潮，当时各种思想进来，无政府主义也是个思潮。我先碰到它，读了《告少年》等小册子，它那反抗旧社会，创造新社会的热情鼓动了我。我还年轻，书也看得不少，刚一接触心就热起来了。我要是当时不相信无政府主义，也许不会写小说。后来书看得多了，人事也看得多了，也想得多了，对它就发生变化了。我慢慢发现无政府主义不能解决矛盾，不能解决我的问题，我不满足了，感到那是一条不切实际的路，但一时又找不到新的路。但是，我创作时，首先是有感情要倾吐，生活培育了我的爱和憎。我写人物，写性格，我不是为了宣传无政府主义才去写作的，不是的。现在看过的谈这一问题的文章，我总觉得没有讲清楚，有些文章不符合我的思想实际，距离比较大。他们要么回避，一笔带过，要么就一把抓住那个无政府主义，不分时间，不分具体场合，用它来套我的作品和我的思想，结果套又套不住。我曾一再说，我是个爱国主义者，从前是这样，现在还是这样。其实说起来也简单，我从前为什么边写作边感到痛苦？因为我爱国，反封建，要改造社会，但对无政府主义又了解不全面，它不能解答我时时碰到的实际问题，所以，我才有很多矛盾，才有苦闷，才有新的追求。从前，无政府主义的影响是有的，现在还有，比如它没有严密的组织，自由散漫。今天我还是喜欢自由自在。
　　问：有的文章认为，您受到俄国民粹派恐怖主义的影响很深，也影响到早期作品中的人物，您对此怎么看？
　　答：我的《答太乙书》讲的就是无政府主义和恐怖主义。我从前是信仰无政府主义，但我还受到其他各种思想的影响，我年轻时头脑里有好几个“主义”，我也有我自己的“主义”，就是反封建主义。我的作品自然受到这些“主义”的影响。但是，过去有许多人讲恐怖主义是无政府主义，我就不赞成，我赞成一点，就是受了压迫，就要反抗；恐怖主义讲暗杀，这不是办法，也不是目的。我写《灭亡》时刚读完妃格念尔的书，作品受些影响。
　　问：有人称《灭亡》等作品中的一些人物就是恐怖主义的人物形象，您怎么看？
　　答：那不一定。搞恐怖主义是俄罗斯的民粹派，我的作品中的人物受到的影响，主要是那种为了革命牺牲自己的献身精神。我去法国之前，写过《俄国革命党人的故事》、《法国无政府主义者的故事》，就是这一类的故事。
　　问：有人认为，您的政治观是爱国主义，人生观是人道主义。这样理解是否可以？
　　答：我思想中爱国主义、无政府主义、人道主义都有文学作品不是宣传品，是作者用自己的感情打动人，我主观想这样。我年轻时本来不主张爱国主义、人道主义的，那时想，爱谁的“国家”呢？人道主义也不能解决问题。后来，我在国内、国外都不断地受到刺激，对自己的刺激，对朋友和对人民的刺激，我看到和听到的，还是富的富，穷的穷，少数人享福，多数人受苦，无数年轻的生命在封建的包围中死去。我早年接受最多的是无政府主义，后来就主张无政府主义。无政府主义反对专制，主张斗争，也自由散漫。它讲反抗黑暗，但是怎样才能达到目标，各种主义不同。我后来发现，无政府主义是空的，怎样推翻人吃人的社会，怎样实现人民的理想，它也没有办法。
　　问：克鲁泡特金对您有哪些影响？
　　答：从前，尤其是年轻时喜欢读克鲁泡特金的书，也受到影响。他愿意为人类牺牲的精神，还有他冷静的、科学的对世界分析的头脑，他的热情、流畅的文笔等，影响了我。但我是受各种思想影响的，“五四”前后的各种思潮对我几乎都有影响，我是“五四”时期的人嘛。