《水浒传》是我国的古典四大名著之一，它描写了在宋朝时，以宋江为首的农民起义军的过程，从聚议，招安，征辽，征方腊及最后的悲惨的结局。这场说不尽的悲剧受到了人们的喜欢，当时许多著名的学者纷纷评点水浒，象金圣叹曾评点到：“天下之文章，无有出《水浒》之右者，天下之格物君子，无有出施耐庵先生之右者。”如此之高的评价可见水浒在中国文学界的地位。
　　地煞天罡真好汉
　　天罡之首领-----宋江
　　宋江作为水浒中的核心人物，有人说他“忠义双全”，“千古英豪”，“伟大的农民起义军和革命家”而有人说“农民革命的叛徒”“封建王朝的奴才”“镇压方腊的刽子手”等等我认为两种说法过于偏激。宋江既有其特有的优点，又有他的不可避免的弱点。宋江城府极深，却貌似忠厚老实，任人为贤，宋江原来在官衙中是个人人尊敬的押司，人称“及时雨”。可是因为阎婆的陷害，他几经波折，经过多人的劝说，最后才被迫上梁山泊。他有着杰出的品质，虽然貌不惊人，面黑身矮，但是我想人们最欣赏他的莫过于他的人格魅力。他脚踏黑白两只船，仗义疏财，扶危济困，挥金如土，结识了众多天下好汉。更重要的是，宋江求贤若渴，胸怀宽广，不得不折服。每次打仗生擒了某位好汉，总是“喝教快解了绳索，亲自扶他上来，宋江拜见”。且不说他的动机如何，可是他可以如此将敌化友，招揽敌方将领，扩大自己力量。而每次与被俘者说的请求一番话总是打动这些英雄们的心，因此宋江无疑又是位心理专家。
　　宋江可以说是在梁山泊唯一的以为真正具有政治眼光的人。凡是军事策略，他总是集思广益，征求大家的意见，涉及至招安等决定命运的大事，宋江总是独断孤行，不听其他人的反对意见。
　　天杀星黑旋风—----李逵
　　李逵是水浒中一个颇具喜剧色彩的人物。他每次自告奋勇的陪同朋友一起出去，总会闹出一大堆的笑话来，也为沉闷的水浒传带来一线的生机。李逵是个实实在在，生龙活虎，毫不矫情作秀的人物，也许正因为这点，人们才会喜欢他。他似孩子般的无忧无虑，天不怕，地不怕，为了朋友可以两肋叉刀等等众多特点，让这个人物形象丰满生动。但是这个人物也有其矛盾的一面。李逵曾经多次反对招安，也喊过: “杀去东京，夺了鸟位！”的话，可是他实际上最大的心愿就是做官，回乡接母亲时说“铁牛如今作了大管！”李逵闹了泰安庙会，却跑到张县衙门里过了一把当官的瘾。这实际恰恰反应了李逵渴望做官的愿望。
　　另外，李逵每当杀性大发时，对老百姓乱砍滥杀也毫不在意，甚至杀了一个无辜的婴儿后居然还笑呵呵的与同伴玩。其实这与社会上的一些流氓差不多。
　　梁山好汉皆英雄？
　　说起这群英雄，也许人人都会称赞不已。可是细细想来，并不是所有的人物都是那么的杰出。比如，武松曾经受到施恩庇护之恩，不分好坏，有恩必报。帮助他抢回了快活林。可是这快活林经营的完全是黑道模式:“小弟一者依仗随身本事，二者捉着营里八九十个拼命囚徒，去哪里开着一个酒肉店，都分与众店家和赌坊里。但有过路妓女之人，显要来参拜小弟，然后允许他去趁食。月终也有三二百银两。”然而武松却情愿做这黑社会的帮凶，而施恩却引以为自豪。象顾大嫂开的旅店，分明就是一个黑店，抢夺钱财，谋夺别人的性命，连武松，鲁智生都差点成为人肉陷饼。
　　其实梁山泊中这样的贪官污吏，杀人恶魔还很多，可是他们之间却称兄道弟，丝毫不在乎。如果说这些人也可以称之为英雄的话，我想那些洪太尉，高俅，蒋门神等人还算得上是坏人吗？这可能也是由于农民阶级的局限性导致，江湖帮派原则十分明显。这种原则也必将导致他的失败。
　　扑朔迷离水浒传
　　神话贯穿其中
　　水浒传在第一章虚构了大宋年间，张天师为民除瘟疫，洪太尉误放妖魔之事。蛮横的洪太尉强行要求打开“伏魔之殿”结果妖魔化作“一道黑气直冲上天，空中散作百十道金光，望四面八方去了”。其实这妖魔就是暗指那梁山一百零八个好汉，洪太尉打开了那个不能打开的石板，从此“天下大乱”。
　　为什么作者要以一个神话的形式将英雄们比作妖魔呢？我认为，一则为了逃避当时政府的检查，从而让这本书流传下去，二则，以神话的形式也可以引起读者阅读的兴趣。
　　四十二回中，宋公明遇九天玄女，不仅帮助了宋江摆脱了都头的追捕，还得到了九天玄女的三卷天书。
　　第七十一回，梁山泊英雄排座次，宋江要求上天报应，奏闻天地，每日三朝。在第七日时，只见“天上一声响，如裂帛相似”，众道士下坛，发现了一是碣，上面刻有天书。“今者上天显应，合当聚议。天罡地煞星辰，都已分定次序。众头领各守其位”。
　　第八十八回，宋江正苦于没有好的机谋来攻破颜统军的混天象阵，玄女梦授聚阳法。最终宋江终于破阵成功。
　　这其中神话色彩占了上风，这也体现了一定程度上在当时作者的所处的年代百姓对道教的迷信。同时也表达了作者渴望农民起义成功的愿望。
　　水浒结局的思索
　　有些人对于水浒的悲惨结局大为不满，将所有的怒火直指向宋江，我看大可不必，但是究竟怎样一条路才可以让读者们满意呢？我也一直在思考。中国古代农民起义大大小小很多，可是都不是最佳的选择。例如：农民起义的开创者，陈胜吴广起义。革命尚未成功，就称王称霸，生活骄奢淫逸，滥杀无辜，最后陈胜居然被自己的马夫杀死。刘邦，朱元璋起义，由农民起义的领袖边城地主阶级的最高统治者后，就剥削，压迫农民阶级。
　　李顺，王小波，方腊等农民起义，造反活动局限在一定范围内，形成相当的规模后，就被封建王朝镇压下去。
　　古代农民起义也许在起义之初还存在着革命行，但一旦就要成功，或是接近成功，就腐朽起来。这也许正是农民阶级的局限性所至，因此，农民起义要想获得彻底的成功，真的很难。作者之所以这样写水浒的结局，也许也是一种是对农民起义的寄托，让后人来慢慢评价吧。
　　(fantasy)