“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”新课程像那清新的春风吹遍了大江南北。新课程那崭新的教学评价理念，逐渐渗透进教师的教学活动中。《语文课程标准》中指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”因此，关爱学生的生命发展，运用各种有效的评价手段，发挥评价的激励、导向、调控、诊断等功能，为学生的学习创设一个富有诗情的和谐的生态评价环境，促进学生的和谐发展是新课程小学生语文课堂学习评价的诗意追寻。教师要努力以真诚的语言、温和的表情、期待的目光、宽容的态度来激起学生主动参与学习、不断创新的欲望和需求，发现和发展学生多方面的潜能。通过评价让学生看到自己前进的足迹，进而享受成功的喜悦，增强学习的信心和力量；通过评价让学生发现自己的不足，明确努力的方向，形成对自己的鞭策；通过评价融洽师生关系，加强师生的沟通和理解，进行心与心的撞击，使学生能“尊其师而信其道”。
　　一、倡导正确价值观的评价，提升评价质量
　　曾经听过这样一节课。老师说：学习了《狐狸和乌鸦》这篇课文，同学们有什么想法?大家想怎么说就怎么说。(学生沉思片刻，纷纷举手)有的说：我觉得爱听好话不好，容易上当。教师评价：你说得真好。有的说：我觉得乌鸦自不量力，也不撒泡尿照照自己长得什么样，还得意极了!(哄堂大笑)教师较尴尬，但为了不打击发言积极性，还是鼓励道：你说得有道理。有的说：我觉得狐狸很聪明，而且我懂得了如果你想要得到别人的东西，而别人不给时，你要多动脑骗他高兴，让他自动送上门来。教师夸奖：你的想法有创意，能联系生活实际，真聪明。
　　反思：无原则的激励评价，如何形成正确的价值观?
　　在课程改革中，我们非常惊喜地看到，教师过去那种简单、粗暴、挖苦少了，冷面孔少了，而多了一份对学生的人文关怀，教师更多地关注学生个体的处境和需要，尊重学生的个性经验，帮助、激励学生树立自信、挖掘潜能，促进学生的发展。但有些教师却从一个极端走向了另一个极端，如课堂中出现的情景，在某些公开课中尤其多见，教师试图用激励性的语言调动学生的积极性，唯恐一句否定便使课堂出现冷场。学生也没有了以往怕被老师批评的顾忌，想到什么就说什么，反正说了就能得到表扬，有些学生甚至不顾课文内容，不仔细领悟问题方向，只顾新鲜。而此时，我们教师的评价语是“真好！”“你真棒!”“真了不起！”“你的想法有创意！”“你真聪明！”一味地激励。简单的肯定，极少对学生的回答说“不”字。似乎否定学生的回答就是“不”尊重学生的独特体验。
　　新课程理念强调尊重学生的独特体验。但学生的“体验”并不都是完美的，学生的多元反应也并不都是正确合理的，他们对生活价值观的体验可能是消极的、不健康的。例如该例中的学生的“体验”偏离了课文的价值取向，产生投机取巧的思想。学生固然需要鼓励，但很多时候，这种缺乏准确性的流行评价语，反而会把他们引向思维的歧途，甚至步入思维误区。教师眼里只盯着答案的“多元”“独特”，没有启发引导的意识，虽然体验是独特新奇了，课堂是民主、开放了，可“狐狸”是正面角色，还是反面角色，在学生的思想上必然造成混乱，如果十几年后，这个班的学生中真的出现几个“聪明、机智”的狐狸，这种只顾“独特”体验，不问“价值取向”的课堂评价，是得大于失还是失大于得呢？语文教学要着眼于学生的长远发展，不只为这节课，还要为学生能够全面发展和终生发展奠定根基。因此，使学生形成正确的价值观是教学的重要内容和重要任务，教师的教学评价要重视这方面的导向。
　　语文学习是生成性的，建构理论强调学习的生成性，语文课程建构性评价中的“建构“是一种生长性的“建构”，既包含对新信息的意义建构，又包含对原有经验的改造；既是已有知识的建构和文化心理结构的形成，又是一种生长，它主要是通过评价发现学习者的闪光点，“照亮”他们认识上的模糊与误区，让他们在主动建构中，使认知情感趋于成熟。在该例中，教师既要发现学生思维的与众不同，更应通过评价“照亮”他认识上的误区——得不到别人的东西时，用欺骗的手段获得，教师可如此评价：你能从不同角度思考问题，这种学习方法值得赞赏，但你打不打算学习课文中的狐狸呢?这样的评价肯定了该生多元思维的优点，又引导他重新思考其体验，促使他在再度审视自己的思路时，主动建构正确的认识。他会想：我要是像狐狸那样，那不是要成为人人都讨厌，没有朋友的坏家伙吗?学生可能会说：“狐狸用这样的办法只能骗一次，而且别人都会讨厌它，不信任它。我才不会向它学习呢。”此时，他心里已建构起正确的价值观：要做个诚信的人。认识与感情也逐渐趋向成熟。这样的评价关注学生学习的生长过程，是真正意义上的课堂评价，是有高质量的评价。
　　二、发挥评价的建构功能，关注学习过程
　　教师说：下面请小朋友读课文《浅水洼的小鱼》，看谁读得好！第一个学生拿着书读了一遍，教师评价：你读得真棒。“小青蛙表扬他”(示意学生表扬)。学生机械地齐声喊道：”呱，呱，顶呱呱。”第二次叫了一位朗读能力差一点的学生，他有点紧张，读得没有激情。教师随即说：“你要继续努力，谁还来试试。”于是此生低着头坐下。第三位是女生，声音清脆，教师给她的评价是：“你读得真有感情，我们向她学习。”于是学生齐声呼喊：“向你学习。”
　　反思：“雾里看花”的模糊评价，引导价值有几何?
　　一节课下来，掌声、喊声、表扬声，不绝于耳；“真棒”“顶呱呱”“真有感情”交相辉映，课堂气氛热烈，似乎学生的学习劲头很高，学习自立性得到了很好的发挥。但我们也应理智地看到这些漂浮在表面上的模糊评价，在学生学习中起的引导价值有几何?原来低沉的课文格调也被激扬的表扬声淹没，课文朗读反而显得不伦不类。“真棒”学生真棒在哪里，不知道，“真有感情”，学生朗读何处感情处理得好，没点出，充满怎样的感情，弄不明白，只能是“雾里看花”。此时的激励性评价只是起到单纯的肯定作用，而那些被表扬学生的朗读水平得不到深化，还是停留在原有水平，却自鸣得意；有些因得到表扬，而不时地眉飞色舞，却不知下次应如何适用朗读技巧。再看那位读得不怎么样，令教师不太满意的学生，他更会因此而摸不着方向。原本朗读技巧没有掌握好的他，在当众“献丑”后，没有得到老师的点化，让他朝哪个方向”继续努力”。难道我们的教师只听得朗读能力强的学生的表演，却不能为有困难的同学提供帮助，给予点拨吗?这些判断式的模糊评价，没有起到提升和延伸功能，对学生的学习没有推进作用。这样的评价是肤浅的，与学生学习发展无多大引导价值。
　　作为语文教师，在贯彻新课程理念时，不应只从概念上理解，从形式上改变，应着眼于语文教学的本质，从文本的实际、学生的实际出发，对学习有困难者给予点拨，给表现优秀者在表扬的同时，还应帮其反思经验，再提供指引，帮助学生提升，延伸学生思维空间，使每位学生都能主动建构知识、技能与文化心理。这就需要教师们进行建构性评价，充分发挥评价的判断、提升、延伸功能。
　　这里的判断，不只是好不好，对不对式的简单判定，而是在辨是非中帮助学生总结、反思经验。如果教师对第一位学生评价：“从你低沉的语气中，我听出了你此时的心情是多么的难过。”相信此生会主动建构起朗读此类情感基调句子的经验，并巩固下来，对以后的朗读具有启发性的作用。
　　在课堂评价中，教师必须对学生建构知识和经验给予必要的方法指导，有意识地渗透一些基本方法，发挥评价的提升作用，如“你把自己置身于课文情景中，把自己当做那条小鱼，所以读得那么有感情””你真会思考，善于用xx的方式思考问题”“你能联系课文与实际生活的关系来思考，真不错””你的回答给我们很大的启示，那就是xx。”
　　建构性评价以建构为目的，评价过程中寻觅帮助学生建构的路径，给予必要的支持。帮助学生延伸思考的空间，如教师叫几位学生朗读后，可先肯定他个性化的理解与表现，再把他们的思维性向深度引——如果你就是这条鱼，你能说说当时的感觉吗?向广度上引——你(小鱼)面临这样的处境，想到了什么?向长度上引——故事会怎样发展。这样的评价和诱导，就是建构性的，如果教师一味地只是表扬读得好，就只能让学生在原地踏步，不利于他们进入故事的情感世界中去体验，不利于他们主动推进学习过程。
　　三、顾及对象的心理感受，促进个性发展。
　　教师请了一位看来是榜样的学生说：“下面我们请xx同学为大家做示范读课文。”读后，让大家评评。学生们纷纷发言，有的说：她的声音洪亮。有的说：她注意重音。有的说：她有感情。一片赞扬声，教师请大家学着她的样子，练习一遍后，检查效果，一位平时成绩中下、寡言少语的男孩举手，教师指名请他读一遍，原本这个学生课前在家长的指导下已经会流利、有感情地朗读了，但由于紧张，漏读了一个“了”字，可比起以前他还是有进步的。教师也请大家评一评。有的说：他连句子都读错了，少了一个字。有的说：他声音太轻。有人说：他读得没感情，被评的一无是处。教师接着说：“谁比他读得更好。”于是，这位学生低着头坐下，再也没有主动发过言。
　　反思：思维定势与“明星学生”主宰了评价，谈何个性发展?
　　虽然课程改革的浪潮已经掀起，教师从思想上也己认识到了学习主体参与评价的必要性与重要性，在课堂评价中十分注意让学生多参与评价。但过去师评为主的传统评价模式对学生评价的影响是深刻的。学生头脑中的优生说的看法都有道理，中等生一般都还差点儿，差生肯定是漏洞百出的思维定势，教师点头的我们同意，教师皱眉的就说不好的唯师心态时刻左右着学生的评价标准，造成了课堂互动式评价的名存实无，只有躯壳没有灵魂，只有形式而没有效果。