那么，为什么会有“朝阳”一说呢？
　　原来，大凡选录《登鹳鹊楼》者无不引用宋代沈括著的《梦溪笔谈》中的几句话为鹳鹊楼作注：“河中府鹳鹊楼，三层，前瞻中条（山），下瞰大（黄）河，唐人留诗者甚多，唯李益、王之涣、畅诸三首能状其景”。这段话翻译成白话文就是：河中府（今山西永济县——笔者注）之鹳鹊楼共有三层，登楼远眺可以看到雄伟的太行山支脉——中条山，向下俯视则可看到一泻千里、奔腾汹涌的黄河，唐代诗人在这里留下诗赋者很多，其中只有李益的七言律诗（即：“鹳鹊楼西百尺樯，汀州云树共茫茫，汉家箫鼓空流水，魏国山河半夕阳。事去千年犹恨速，愁来一日即知长，风烟并起思归望，远目非春亦自伤”——笔者注）、王之涣的五言绝句（即：“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。”——笔者注）及畅诸的五言绝句（即：“迥临飞鸟上，高出世尘间；天势围平野，河流入断山。”---笔者注）能写出鹳鹊楼的旖旎风光。不难看出，“朝阳”一说正是由“前瞻中条（山），下瞰大（黄）河”而来。因为中条山位于鹳鹊楼的东面，如果王之涣诗中的“山”是指中条山，那诗中的“白日”一定是东方的“朝阳”。但如前所说，王之涣并未注明他此诗中的山是中条山，况且，王之涣写诗在前，沈括著《梦溪笔谈》在后，《梦溪笔谈》中的几句话也并非专门为王之涣的诗作注，所以，他们两人谁都未说此山即彼山。可见，单凭《梦溪笔谈》中的几句话并不能认定“白日依山尽”中的“山”就是中条山。否定了王之涣诗中的山是中条山这一推理基础，“朝阳说”便不攻自破了。提出朝阳说的人还有一条理论根据，那就是课本插图，他们认为画面上有“日”也有“光”，根据地理位置看，是一轮旭日（见华中师范大学1987年出版的《六年制小学语文备课手册》）。大家知道，课本插图是后人根据自己的理解加上的，它本身不能作为解释原诗的依据，即使可以，也得不出“朝阳”的结论。如前所述，鹳鹊楼所在的古蒲州城位于黄河东岸，其对岸必定是西岸。从插图上看，太阳位于对岸远方的群山丛中，与鹳鹊楼隔黄河遥遥相对。由此可以推断，这时的太阳是夕阳，图中的群山是鹳鹊楼西面亦即黄河西岸的山地而非中条山（中条山位于鹳鹊楼的东面），这说明画插图的人亦认为王之涣诗中的山不是中条山，“白日依山尽”写的是夕阳。再有，这是一幅景观图，是不能用平面地图上确定方向的一般法则（即上北下南左西右东）来定向的。如果说这幅图有问题的话，笔者以为，它的问题在于黄河流向。我们已经知道：鹳鹊楼在黄河东岸，这里的黄河实际流向是自北而南。反映在插图中，流向应该是自右下向左上，但图上反映不出来，甚至因为透视角度的关系，给人留下相反的印象。建议在教材再版时，对插图略作修正，至少每个小学语文教师要明白这一点。
　　综上所述，“朝阳说”理论根据不足，甚至完全错误。“白日依山尽”中的“白日”系“夕阳”无疑。

　　问题解决了，但似乎言犹未尽，这件事告诉我们：
　　（1）参考书不宜滥出，滥则无益；
　　（2）教师要有渊博的知识，要有辨别知识科学性的能力；
　　（3）著书立说者要对社会负责，成文则有理有据，避免造成不必要的混乱。

　　注：
　　本文刊于江西教育出版社出版的《小学教学研究》杂志1992年第四期上，曾参加山东省中青年教师教学论文比赛获二等奖（最高奖次），入选《中小学教育教学论集丛书》后曾对原文个别地方作了增删和改动，特此说明。

　　参考文献：
　　（1）《唐诗鉴赏辞典》陈邦炎撰稿
　　　　　上海辞书出版社1983年月12月第一版第72页
　　（2）《五年制小学语文教学参考书（四）》
　　　　　人民教育出版社出版1982年第一版第120页
　　（3）《小学生词语手册（修订本）》
　　　　　广西人民出版社1984年月1月第二版第226页
　　（4）《唐诗合选》杨业荣新注
　　　　　广西人民出版社1987年2月第一版第154页
　　（5）《六年制小学语文备课手册（五）》
　　　　　华中师范大学出版社1987年5月第一版第28页